Archives pour la catégorie Non classé

Reda EL Ourouba

الفشل في إطار الإستقرار

لقد قام رئيس الحكومة عبد الإله بنكيران باستعراض حصيلة حكومتيه أمام ممثلي الأمة في لحظة تاريخية تكرس دستور ٢٠١١.

في ظروف عادية كانت هذه الجلسة ليتكون فرصة لتقييم عمل الحكومة بعد إن يكون رئيس الحكومة قد قام بعملية جرد تام لنتائجه. في ضروف عادية أيضا كانت هذه الجلسة لتكون أحسن فرصة للحكومة لإستعراض عضلاتها و تقديم أكبر منجزاتها و إسكات المعارضة بقوة الواقع .

و لكننا لسنا في ضروف عادية، نحن في خضم حكم الشعبوية، و حتى لا نعطي للموضوع حجما لا يتناسب معه سنقول مذكرين بأن فشل هذه الحكومة كان هو المصير الوحيد الممكن و لم يفت  العديد من المحللين السياسيين أن يشيروا لذلك منذ ٢٠١١ .

لنغض إذن أعيننا عن رداءة الحصيلة إن لم نقل انعدامها ، فرئيس الحكومة نفسه أقر بصعوبة الظرفية و عدم سماحها بأدنى إمكانيات تسجيل و لو حتى هدف الشرف. كما يقول المثال المغربي: « إذا بانت المعنى فلا داعية للبرهان « ، إن كان الرجل يقر بعدم وجود أي نتائج ملموسة فليس هناك حاجة للتوغل في التحليلات و الدراسات المعمقة  قد تشعر البعض بالإحراج و الإهانة ، مشيا على قولة : »ارحمو عزيز قوم ذل « .

فشل في إطار الإستقرار، هكذا يمكننا أن نصف  هذه المرحلة من حياة الأمة المغربية، حيث أن السيد بنكيران لم يفوت الفرصة ليمن علينا مرة أخرى بالإستقرار الذي ينعم به المغرب كما لو كان هو من ينعم علينا به.تخيل معي أن تجد نفسك أمام طبيب تدفع أجرته لكي يقول لك: »إحمد الله، فأنت لازلت على قيد الحياة « ، غير مبال بالألم و المرض اللذان يشكلان السبب الرئيسي للعلاقة التي تجمعكما .

ليعلم السيد رئيس  الحكومة  أن هناك فرق كبير بين الإستقرار و التوازن . المغرب اليوم في وضعية توازن بين مجموعة من القوى التي تفور داخله،و التوازن نوعان ، كما لا يخفى على  بنكيران أستاد  الفيزياء،توازن مستقر و توازن غير مستقر، الفرق بينهما هو القدرة على تحمل أدنى ضغط جديد.لا أظن أن السيد بنكيران جهز للمغرب الظروف التي تسمح له بمقاومة هزة جديدة لا سمح الله ، بكل بساطة لأن الحكومة لم تعمل على تأمين أو حتى صيانة  صمامات الأمان، أعني بذلك شباب الأمة.

لقد خذلت الحكومة و جل الطبقة السياسية شباب هذا البلد بكل أطيافه، فبرايرين ، سلفيين، إشتراكيين و حتى من ليس له أي إنتماء حزبي أو فكري . ليس هناك شاب واحد في المغرب اليوم يعول على السياسيين و يأمل في أن يراهم يحلون مشكلا ما .

هنا تكمن المعضلة ! إن لم يعد للسياسيين دور في أعين الشباب ، فلا داعي للسياسة  أصلا، و إن لم يكن هناك سياسة  فليس هناك داعي لأي شيء، لا أحزاب، و لا حكومة و لا برلمان.

الشباب ليس كلمة تملأ بها الخطابات حين إقتراب المواعيد الإنتخابية ، و ليس يدا عاملة لدى الشيوخ و ليس قطيع خرفان أليفة . الشباب هو روح الأمة، هو القلب النابض و هو غاية وجود كل ما يدور حول هذا الوطن، و لا يعقل ان تنحصر سياسات  الحكومة الشبابية في مخيمات صيفية و ١٠٠ درهم إضافية لبعض الطلاب. أين تمثيلية الشباب في أجهزة الدولة ؟ أي فضاء لدى الشباب في ممارسة النضال السياسي ؟ أين هي قصص النجاح التي بإمكانها زرع الأمل ؟ فإذا استثنينا أبناء بعض الأعيان، و ورثة بعض المناصب نجد  أن هناك غياب تام لشباب هذا الوطن الحبيب على كل الأصعدة

لذا وجب على رئيس الحكومة أن يعمل جادا على إشكالية إشراك الشباب في عملية البناء. و يجب على عملية الإشراك هده أن لا تكون مبنية على مبدأ الإرضاء و إنما أن تنبع عن قناعة عقلانية بالدور الإستراتيجي الذي يلعبه الشباب في عالم اليوم.فلا يخفى على زعمائنا اليوم أن الشباب اليوم هو من يخلق أكبرالمقاولات ، هو من يخترع ، هو من يجرؤ، هو من يثور، هو من يشتري، هو من يقيم و هو من ينتخب !

العروبة رضى

Les inepluchables

Ils sont cons, incultes et ont la science infuse. Ils sont partout, sont nombreux. Ils sont les inepluchables [Ma Kay-t9echrouch].

Quand ils te regardent, tu voix dans leur yeux le sens même du mépris, du manque de respect qui prennent la forme d’un creux fait d’égoïsme et de sur-confiance en soit.

Quand ils te parlent c’est toujours pour t’ordonner de ne jamais parler, car tu es à leurs yeux un mineur, un bon a fermer sa gueule, un mouton qui n’a pas les outils nécessaires pour comprendre ce monde si complexe et secret dont seuls eux et leurs amis détiennent les secrets et sont de ce fait les seuls habilités et en déchiffrer les codes.

Mais tu es surpris tant bien que mal ! Tu es surpris par leur capacité à construire de si grandes incohérences et à survivre à leur propre absurdité et tu es ébloui par leur résistance à leur permanent ridicule. Avant de les rencontrer tu ne pensais pas que l’humain pouvait avoir de telles performances, négatives peut-être, mais elles n’en sont pas moins exceptionnelles.

Quand ils te disent la chose et son contraire, la thèse et l’antithèse, quand les enchainements tournent au ridicule et les transitions se font rares, quand le débat devient une leçon de morale [le mot est déplacée], quand la logique assiste a son propre meurtre et quand la conviction est obligée de laisser place à l’erreur, quand un supposé communément admis, par lui seul, viole le principe de démonstration. Bref, quand Sina gifle Godel Kurt et lui demande une pension intellectuelle, alors qu’ils n’ont jamais été mariés, c’est logique, ils n’ont même pas vécu les mêmes époques.

Logique dis-tu ? Ta logique, tu la garde pour tes semblables, eux ils fonctionnent différemment. Ils s’imposent par la force de la bêtise. Oui détrompe toi, la bêtise a une force, car sinon elle n’aurait pas résisté tous ces siècle au savoir et à la science.

Revenons en a nos « moutons » ; ébahis donc que tu es devant ce spectacle, emporté par ton humanisme et encapsulé dans ton silence philosophe, dans une fraction de seconde tu t’es senti coupable et attristé par la condition même de l’inepluchable devant toi.

Et tu t’es dit : « Mais qu’est ce qui a fait que ce Monsieur en arrive à ce point ? Pourquoi doit-il subir de telles humiliations ? A-t-il vraiment besoin que je le corrige et que je rajoute a son humiliation? »  Tu essaie d’être pédagogue, tu commences par le commencement et tu sors tes pauvres pages avalées au fil des nuits. Tu veux faire quelque chose de bien et tu veux rendre cet humain meilleur, en fait tu veux le rendre humain d’abord.

Rien n’y fait, tu reçois une claque, car tu as oublié que tu ne comprends rien face à lui, tu as oublie que s’il te parle c’est pour ton bien, ton bien que même toi tu n’arrives pas à comprendre pauvre bête ! Là tu te rappelles que ce n’est pas un débat, c’est une rue à sens unique tracée, finie et obligatoire pour tous.

Tu replonge dans ton silence, il parle et tu ne l’écoute plus, tu es maintenant dans une autre phase de ton humanisme. Tu es entrain de penser aux dégâts qu’il peut faire aux autres humains et à la société. Tu réalises que c’est un danger public que se remettre en question est le dernier de ses soucis et que faire du bien aux autres ne figure pas sur sa liste de priorités. Tu es donc dans l’obligation morale de lui faire face, c’est logique c’est ton humanisme qui t’y pousse, mais tu t’arrêtes une seconde et tu réalises que nulle punition ne sera plus grande pour lui que celle de le laisser dans son propre monde.

Tu décides de lui donner sa liberté d’être con, tu te désengage de lui pour remplir tes engagement envers les autres.

Rien de plus noble, après tout c’est ça la politique.

Je dédie ce texte a tous ceux qui se senti touchés dans leur citoyenneté par le passage de l’inepluchable de cette vidéo qui ose se positionner comme rempart de la monarchie alors que ses semblables en constituent la principale menace.

 

(c) Reda El Ourouba

13 Janvier: La révolution caviar

Comme vous le savez certainement, un groupe d’internautes appelle à  la révolution générale le 13 Janvier 2013 sur facebook. Cette info a été relayée par certains sites de presse électronique comme Goud ou Hespress et est apparu quelques jours après la visite de François Holland en Algérie [c'est quoi le lien ? Vous le verrez dans la suite].

Comme moi vous avez certainement déjà commencé à imaginer et à essayer de comprendre les liens possibles entre ce mouvement [appelons le #13Jan] et le #20Fev.  En effet, les liens entre les deux mouvements il en existe. Cet article va essayer de mettre de la lumière sur le #13Jan comme il l’a déjà fait en 2011 pour le #20Fev ici:  [l'article a été supprimé de mon blog, mais vous pouvez le retrouver sur internet facilement].

Tout d’abord et pour mettre un point au claire, le fait que le mouvement #13Jan choisisse le Jaune comme couleur ne prouve en rien que ce mouvement a un rapport avec le mouvement #CartonJaune qui dénonce le populisme.

Les revendications :

Comme on peut le lire dans le descriptif de l’évènement facebook créé pour appeler les Marocains à sortir le 13 Janvier, le mouvement trouve sa raison d’être dans les différentes facettes de la misère que vivent les Marocains aujourd’hui. Le mouvement dénonce le chômage, la crise sociale, la violence des forces de l’ordre, l’économie de rente, le non respect de la liberté de la presse, le retour à la torture, … etc.

Le mouvement ne prend pas le temps de comprendre qu’il y a un gouvernement qui est en charge de tous ces dossiers [certes un gouvernement d'amateurs], et il va directement prendre le régime et le Roi comme responsables. Toujours dans le descriptif de l’évènement  le mouvement ne cache pas qu’il n’a pas encore réussi à mettre tout le monde d’accord sur un plafond pour ces revendications, mais dans plusieurs de ses posts sur sa page, il revendique clairement une république au Maroc.

La date:

La date choisie pour la « révolution » est le 13 Janvier. Pourquoi cette date en particulier ? Plusieurs points à observer:

1- c’est un Dimanche

2- Ce n’est pas l’anniversaire du Polisario [oui c'est important]

3- C’est la date du nouvel an Amazigh

A part cela, le #13jan n’a trouvé aucun inconvénient à s’approprier les incidents de Sidi Youssef Ben Ali [quartier Marrakchi connu pour ses relations tendues avec Feu Sa Majesté Hassan 2 a une certaine époque].

Ces incidents se sont produits un peu avant le 13 Janvier mais le fait que plusieurs personnalités Mondiales [Sarkozy, Clinton et Debbouz :) ] soient présentes à Marrakech ce jour là a aidé les révolutionnaires à se faire entendre un peu plus et à rendre la situation un peu plus délicate pour les responsables sécuritaires.

Les liens internes :

Le mouvement a déjà ses relations et ses soutiens a l’intérieur du Maroc, ce n’est pas un mouvement seulement virtuel, il a déjà  une présence et une organisation:

-Bureaux pour tenir des réunions

-Page de représentations régionales

-Page jouant le rôle d’organe de presse, et je ne serai pas étonné si un site web voit le jour a l’image de  mamfakinch pour le 20 Fev.

Ainsi Le mouvement ne se cache pas quand il veut faire des réunions dans les bureaux du PSU, il l’annonce même publiquement dans ses post. Il ne cache pas non plus ses relations avec le 20 Fev et n’hésite pas à envoyer plusieurs post pour souligner les différents soutiens qu’il reçoit de ce mouvement partout dans le royaume. Ils sont allés jusqu’à le recyclage d’une vidéo faites par les équipes du #20Fev et l’utiliser comme video de mobilisation officielle du mouvement.

Le #13Jan a appris certaines leçons de l’expérience du #20Fev et le montre bien en prenant de grandes distances par rapport à Al Adl wa Al Ihssan [Justice et bienfaisance] Mouvement islamiste non autorisé au Maroc et qui a porté  le coup de grâce au #20Fev en l’inondant puis en se retirant a un moment crucial bien précis.

Les liens externes :

En ce qui concerne ses liens externes, on retrouve bizarrement d’autres pages portant le même nom appelant à la révolution en Jordanie avec les mêmes revendications, puisque le nom ne suffit pas pour mettre un lien entre les deux, la page Jordanienne a fait le nécessaire pour nous prouver les liens d’amitié  qui les unissent avec leur homologues Marocains et a posté plusieurs fois le liens de la page des révolutionnaires Marocains sur sa propre page. Par exemple ici : https://www.facebook.com/jordanianrevolutiongeneral/posts/403180789757008  [erreur ou pas, on ne peut pas en juger aujourd’hui] Mais en tout cas le lien est existant !

Pour ce qui est du voisin Algérien, le mouvement va même jusqu’à dénoncer les comportements de « certains Algériens  qui essaient de porter la voix du mouvement et parler a la place des Marocains [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=519511104748486&set=a.489274974438766.117203.489263891106541&type=1].

Le #13Jan apprend des erreurs du #20fev et insiste a plusieurs occasions sur la Marocanité du Sahara et va même jusqu’à dénoncer le Polisario et les droits de l’homme dans les camps de Tindouf.

Je ne sais pas pour vous mais pour moi ce mouvement a un arrière gout qui ne passe pas, quelque chose qui cloche quelque part, le contexte international, le nouveau gouvernement, les nouveaux leaders des partis politiques, la nouvelle constitution, Benkirane et ses menaces [parce qu’il est un chapitre  a lui seul],  le Sahara et Christopher Ross, la 2nd victoire d’Obama, les nouveaux liens avec Al Jazeera autorisée par le PJD, l’approche des élections, la gauche au pouvoir en France, … etc

La cerise sur le gâteau:

Je suis donc allé relire la page de l’événement. Et voila que je trouve que l’événement a été créé d’un lieu qui n’a rien à voir avec le Maroc ni avec la misère. L’événement a été créé depuis Paris, très exactement a cote du quai des orfèvres, la ou se trouvent le siège, l’état-major et les services communs de la Direction régionale de la police judiciaire de la Préfecture de police de Paris.

Untitled2 Untitled

La carte [Microsoft] sur la page de l’événement en est la meilleure preuve. Ce lieu est un lieu de renseignements et de sécurité par excellence. Il est loin d’être un lieu ou vivent des gens en misère [encore moins des jeunes Marocains révolutionnaires], le mètre carré y étant aux environs de 14000 euros l’unité.

A l’instant ou j’ai découvert cela, je me suis rappelé d’une vidéo  Celle de la visite de Feu Sa Majest

caviar tiwliwla

é Hassan 2 au parlement Français  et me suis souvenu que certains députés de gauche de l’époque avaient refuse de l’applaudir, a Leur tête George Marchais et le ministre Actuel des affaires étrangères Français, Mr. Laurent Fabius qui s’est expliqué sur ce point en disant: « Nous voulons montrer notre respect pour le Peuple Marocain et aussi notre soutien à la gauche Marocaine ».

Je partage avec vous ce moment:

Mon enquête s’est arrêtée là, car il est devenu inutile à mes yeux d’aller plus loin. Ana be3da Manazelch le 13 Janvier.

الشرح المبين لحامي الدين

إنه لمن الطبيعي  أن يكتب الإنسان و يفكر في   مواضيع مختلفة . إنه أيضا من الطبيعي أن يكون موضوع التفكير و البحث هو العلمانية حتى في بلد مسلم كما هو  الحال في المغرب.
لكن ما ليس طبيعي هو أن تبدأ بحثك بهذا السؤال : » هل يمكن اعتبار العلمانية شرطا لبناء الديموقراطية؟ » ثم أن تنهيه بهذا الاستنتاج :« لا يمكن قبول ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة والتي لا تقبل المحاسبة والمراقبة.
نحن نتكلم هنا عن مقال كتبه عبد العالي حامي الدين عضو الأمانة العامة لحزب العدالة و التنمية و وضعه  على موقع الحزب في الرابط التالي : 
http://www.pjd.ma/articles/page-6978 
 سوف نحاول تفسير هذا التناقض  بالاستناد إلى عدة دلائل و حجج نسترسلها و نستانس :بها في هذا المقال  المتواضع.
- طبيعة  السؤال و دلالاته :
إنطلاقا من السؤال المطروح يتهيأ للقارئ عدة أشياء، منها أن التساؤل حول علمنة المغرب تساؤل مطروح و بحدة بل و أنه موضوع الساعة سياسيا حيث أن كاتب المقال هو سياسي محنك ينتمي لحزب حاكم.
يفهم القارئ أيضا من هذا السؤال أن الرجل يضع نفسه كمدافع عن الديمقراطية و أن المعارضين  يهددونها من منطلق العلمانية.
و الأخطر من ذلك أن القارئ يمضي في قراءته للمقال على أساس أن الهداف منه هو البناء الديمقراطي. و لكن لحسن الحظ  يتضح  له من نهاية المقال أن الهدف شيء آخر و شخص ءاخر .
.
هل من الضروري فعلا أن نذكر الأخ عبد العالي أن في المغرب ليست هناك أحزاب علمانية؟ هل من الضروري فعلا أن  نذكره أن جل المغاربة  أدلو  بأصواتهم من أجل الدستور الجديد الذي ينص في ما لا غبار عليه أن الدين الإسلامي هو ديننا الذي لا رجعة عنه و الحمدلله ؟ هل من الضروري أن نذكره بأن جميع الفاعلين السياسيين أفرادا و مؤسسات ساهمت في إختيار، مناقشة و كتابة أحرف ذلك الدستور بما فيهم حزبه الموقر ؟
.لاأظن ذلك شخصيا ، ليس لشيء  إلا إحتراما لذكاء الكاتب و القراء.
إن المغزى من سؤال كهذا هو إيهام الرأي العام بوجود تيارات لا يراها إلا المتفقهون ، تيارات شريرة تريد أن تزرع الفتنة في الوطن و تريد أن تنشر الفكر العلماني بين المواطنين بما في ذلك من مساس بمؤسساته.
إن المغزى الحقيقي من هذا السؤال هو إلصاق تهمة المعاداة للإسلام بين يدي المعارضة ، حيث لم ينفع الهجوم عليها من الداخل عن طريق زرع أصول التفرقة في مؤتمراتها، لم ينفع كذلك إتهام رموزها بالفساد المالي و لم ينفع أيضا معها الإغراء  بالمناصب  الوزارية  من تحت الطاولة ، فلم يبق إلاالهجوم عليها من منطلق الفساد الأخلاقي و الذي يجد مبتدئه في الفساد الديني الذي بإمكانه أيضا التجلي للعباد في الدفاع عن العلمانية في بلد كالمغرب.
هذا إذن هو مغزى السؤال.
- الاستناد إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان كبرهان 
يستند الكاتب  ككل مفكر و باحث  إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، لكنه ينسى أنه هو [كممثل لحزبه ] أول من يتناقض  مع ذلك الإعلان العالمي.
:و التناقض في ذلك يتعدى التنظير لكي يصل إلى حقل  الواقع و حقيقة  التنفيذ.
ليكفينا في ذلك الإشارة إلى أن حزب العدالة و التنمية لم يحترم أبدا الفصول:
٣، ١٢ ،٢٥ الفقرة الثانية،  ، ١٨، ١٦، ٢٦ الفقرة ١، و أخيرا و إنطلاقا من ما يطلبه ماقاله الفقرة ٣٠ .
إن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ليس أداة كلامية، نستعملها متى كانت ذات نفع و نرميها حيث تثير  المشاكل. كان الأحرى برجل مثل كاتب المقال أن يكون ذا ثقة  في مواقفه و مدا موافقتها لمواقف و .قرارت حزبه
و لكي لا ندخل في تصنيفات الدول حسب مستواها الدمقراطي  كما استعملت في المقال [حيث فيها .
جدل كبير] ، دعونا نذهب مباشرة  إلى الاستنتاج:
ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة
يفهم من هده الجملة أن في المغرب أناس يمارسون السلطة و لهم قداسة في ذلك.
أود هنا أن أكون شفاف بقدر الإمكان و أن أقول بكل بساطة أن الفصل ١٩ من دستور المملكة قد تغير و لم يعد هناك وجود لمصطلح القداسة فيه. و أود أيضا أن أحيل الكاتب على دساتير تلك البلدان التي تغنى  بديمقراطيتها في مقاله و اتحداه أن يستخرج من الدستور المغربي سلطا يعطيها لملك البلاد .
. .  بدون أن تعطيها تلك البلدان لملوكها
فهل عندما يتحدث الكاتب عن القداسة يتكلم عن قداسة شخص آخر ؟ ربما كان يعني بذلك رئيس حزبه الذي يرفض أي شكل من أشكال المحاسبة و المساءلة من طرف المعارضة ؟ هل يتحدث عن عبد الإله بنكيران عندما يأمر النواب بعدم سؤاله عن كل شيء لأنه لا يعرف المواضيع كلها ؟ أم يتحدث عن الوزراء الذين لم يجدوا بدا من التعصب و النرفزة المصطنعة وسط البرلمان لكي يتجنبوا الأسئلة الشائكة ؟
 مرة أخرى إن المغزى من هذه الجملة هو تمويه القارئ و توهيمه بأعداء لا وجود لهم على أرض الواقع.
إن الهدف هو التلاعب بعقول المواطنين لربح البعض من الوقت، لإخفاء الكارثة الإقتصادية التي  تعيشها البلاد منذ سنة
 فصل ابن رشد بين الكلاميين  و البرهانيين منذ قرون قبيل أن يشغل منصب  قاضي  القضاة في مراكش. لقد حذر من خطر الكلاميين  و   مدا قدرتهم على تحوير النقاشات و تضليل الرأي العام و حاربه في ذلك سلفيو تلك المرحلة. نعيش اليوم نفس الحرب، حرب بين أناس أصوليين و أناس متحررين،كلهم مسلمون ، كما كانت تلك الحرب من قبل بين أتباع   لإمام الغزالي و أتباع  القاضي ابن رشد رحمهما الله.
تلك الحرب قد  وضعت أوزارها فليكتب في ذلك الكاتبون. وجب فقط أن تكون حرب أفكار لا حرب .
أشخاص حرب حب لا حرب فتنة، حرب نزاهة لا حرب تضليل .

رضى العروبة

نص مقال عبد العالي حامي الدين 

هل يمكن اعتبار العلمانية شرطا لبناء الديموقراطية؟ وهل كونية حقوق الإنسان تنصرف للدلالة على ضرورة إلغاء الخصوصيات الثقافية والحضارية للشعوب؟
الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر في سنة 1948 لا يشير لمصطلح العلمانية ولا حتى لمصطلح الديمقراطية لكنه يعتبر في المادة 21 أن لكل شخص حق المشاركة في إدارة الشئون العامة لبلده، إما‪ ‬مباشرة وإما بواسطة ممثلين يختارون في حرية، كما يشير في المادة 18 إلى حرية المعتقد بما في ذلك حرية تغيير الدين..ولا يفهم من هذه المبادئ أي نزعة علمانية لفصل الدين عن الدولة لكن يستنتج منها الحق في المشاركة، الحق في الانتخاب، الحق في تولي المسؤوليات العامة، الحق في اختيار المعتقد الديني…

وبالرجوع إلى بعض الدراسات الدولية التي تعنى بقياس مؤشرات الديمقراطية في العالم لا نعثر على مؤشر العلمانية أو فصل الدين عن الدولة، من ذلك على سبيل المثال الدراسات العلمية التي قامت بها كل من مؤسسة فريدوم هاوس ومؤسسة بيرتلزمان بحيث قامتا برصد تطور الديمقراطية في العالم استنادا إلى المعايير المعتمدة من طرف تقرير التنمية البشرية وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي وتقرير منظمة الشفافية الدولية، ومعلوم أن هذه المؤسسات تشتغل في إطار مبادئ حقوق الإنسان كما هي متعارف عليها دوليا…

قامت مؤسسة فريدوم هاوس قبل أربع سنوات  بقياس مؤشرات الديمقراطية في 193 دولة في العالم، وصنفت 89 منها كدول حرة و62 دولة حرة جزئيا بينما صنفت 42 دولة بأنها دولا ليست حرة.. من بين الدول الحرة: الهند، لأنها تعيش في ظل ديموقراطية انتخابية حقيقية، علما أن حضور الدين في الحياة العامة داخلها حضور أساسي.

الدولة الديموقراطية بامتياز هي السويد وكذلك دول أوربا المجاورة لها: النرويج وإيسلاندا وهولندا والدنمارك وفنلندا. وهي كلها ملكيات ديموقراطية لا تنص في دساتيرها على العلمانية الشمولية وتتواجد بها العديد من الأحزاب الديموقراطية المسيحية.

وبغض النظر عن السياقات التاريخية والسياسية التي مرت بها أوربا والتي فرضت الاتجاه نحو فصل المؤسسة الدينية(الكنيسة) عن المؤسسة السياسية (الدولة)، وليس فصل الدين عن الدولة كما يتصور البعض، فإن الواقع يثبت حضورا قويا للدين في الحياة السياسية للعديد من المجتمعات.

إن من المميزات الأساسية للديمقراطية كما تقرها العديد من المؤسسات الدولية هي إجراء انتخابات حرة ومنتظمة، وإقرار تعددية الأحزاب وتنافسيتها، ووجود حكومة قائمة على قاعدة الأغلبية، وتمتيع البرلمان بسلطة مراقبة الحكومة،  ومساواة الجميع أمام القانون..وليس هناك أي اهتمام من طرف هذه المؤسسات بضرورة فصل الدين عن الدولة أو فصل الدولة عن الدين..

بمعنى أن شرعية الحكم تتأسس على الإرادة الشعبية وأن السيادة للأمة تمارسها عن طريق الانتخاب وليس عن طريق « الحق الإلهي » كما كان سائدا في أوربا في عصر الظلمات..

إن مطلب « فصل الدين عن الدولة  » فضلا عن كونه مطلبا سياسيا فهو مطلب غير واقعي ولا يساير مؤشرات قياس الديموقراطية كما هي متعارف عليها دوليا..

إن المطلوب هو فصل القداسة عن السلطة وليس فصل الدين عن الدولة، ذلك أن الدين يسكن وجدان المجتمع كما يسكن وجدان من يمارس السلطة، ولذلك لا يمكن الفصل بينهما..

لكن في نفس الوقت، لا يمكن قبول ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة والتي لا تقبل المحاسبة والمراقبة..
دعونا نتفق على هذا المستوى الذي يقترب مما كان يسميه أستاذنا الراحل عبد الوهاب المسيري « العلمانية الجزئية »، أما العلمانية الشاملة فهي منزلق تاريخي لا يمكن إلا أن يكون مرفوضا في مجتمعاتنا الإسلامية..

*عضو الأمانة العامة لحزب العدالة والتنمية

 

Moul Sacca

Lhaj Lmokhtar est mort à l’âge de 89 ans, homme  très respectable dans son quartier, travailleur et sérieux. Il a laissé derrière lui une famille de 30 personnes entre épouse, enfants et petits enfants, tous sous le même toit, sans aucun héritage a part la maison qu’il a construit de ses mains et un garage. Lhaj n’a jamais été a l’école et n’a jamais su ni lire ni écrire, son testament est très simple et il l’a toujours répété a ses enfants depuis des années déjà:

1- Choisissez entre vous quelqu’un qui guidera la famille après ma mort et obéissez-le

2- Ne vendez jamais la maison

3-  Prenez soin de votre mère et aimez vous les uns les autres

4- Une enveloppe qui ne doit être ouverte qu’en cas de crise Majeure

Simhamed est l’aîné de la famille, et il est aux commandes de la famille depuis 10 ans [depuis que lhaj est tombé malade], c’est lui qui assure les revenus et prend soin de tout le monde. Débrouillard, respectueux et aimant la vie, il n’a pas pu décrocher son BAC après 3 tentatives ce qui l’a poussé a quitter l’école définitivement et a se consacrer a son petit business qu’il a créé dans le garage familiale: « une épicerie  » [ce qu'on appelle Sacca chez nous]  ou il vend différents produits allant des journaux jusqu’aux pommes de terres en passant par les cigarettes et quelques épices. Sa petite affaire marchait assez bien et pouvait subvenir aux besoins de ses frères et sœurs et surtout pour payer les frais du médecin pour lhaj, elle ne permettait pas d’épargne  au contraire une partie des revenus servait essentiellement a rembourser le prêt que Simhamed a contracter pour démarrer son business. Bref la vie n’était pas trop dure, ils étaient loin d’être riches mais pas pauvres non plus. Ils étaient heureux.

La seule personne mécontente de la famille était Yassine son frère, il a toujours été  contre le fait de vendre des cigarettes dans le garage familiale et n’a jamais vu d’un bon œil le prêt contracté par son frère. Les cigarettes et la banque créaient des tensions entre Yassine et Simhamed, mais cette tension trouvait son origine dans d’autres petites histoires qui ont commencé depuis l’enfance, faisant qu’ils sont devenus deux personnalités complètement opposées l’une a l’autre. Histoires qui ont commencé avec les conseils religieux insistants de Yassine a tous les membres de la familles, mais aussi avec les relations que Simhamed entretenait avec l’m9adem du quartier [personnage corrompu et détesté par tout le monde]. Simhamed lui donnait de temps en temps quelques produits gratuitement  pour qu’il le laisse exposer sa marchandise sur une petite terrasse devant le garage. Yassine commençait donc a voir la corruption et le haram partout dans la maison, il commençait même a douter de ses sœurs et leurs va-et-vient a la fac.

Quand Yassine parle personne n’ose lui couper la parole, non seulement parce qu’il est beau parleur et autoritaire mais aussi et surtout parce qu’il cite souvent des textes religieux pour ornementer son sujet, et personne dans la famille n’ose couper la parole divine par respect a la religion.

Lhaj est donc mort, le soir même yassine s’adresse a toute la famille: « rappelez vous des conseils de Lhaj, comme vous le savez  Simhamed gère la boutique depuis 10 ans, le fait qu’il l’a finance avec de l’argent haram, qu’il y vend des produits haram et qu’il dépense son argent dans le haram nous a conduit a rester pauvres, cela a certainement été derrière la mort de notre père et derrière notre situation précaire inacceptable. je voudrai que vous me choisissez pour que je m’occupe de cette famille comme mon père le faisait avant, je vous promet de tout remettre sur le droit chemin et de rendre notre famille riche comme les voisins tout cela dans le halal et le respect des percept de notre religion »

Simhamed, blessé au fond du cœur, voulait répondre et dire qu’il y aurait jamais eu de boutique si lui ne l’avait pas créée que Lui même son principale opposant n’a jamais ramené un seul sou a la maison et qu’il mangeait et vivait de l’argent de cette boutique et que de l’avis même du défunt  père, Simhamed était le plus apte a gérer les affaires de la famille. Mais avant de répondre, la mère intervient et donne raison a Yassine: « Ok, mon fils tu seras l’homme de la famille, ton frère l’a déjà été avant toi et il doit se reposer un peu, prend donc soin de tes sœurs et tes frères et n’oublie jamais les conseils de ton père »

Yassine se dirige le lendemain vers la Sacca, jette les cigarettes et certains autres produits suspects, il commence a revoir le mode de fonctionnement de la boutique et après 3 mois l’épicerie n’est plus une « sacca » comme avant , mais un endroit ou on vend des produits venus d’orient [parfums, foulards, porte cles, .. etc] et des livres religieux. La clientèle a changé,  et la plupart d’entre eux au lieu de venir acheter leur produits et partir passent des heures dans la boutique a parler de sujet religieux et politiques  avec Yassine. Leur look religieux fait fuir d’autres clients potentiels. Pour couronner le tout, le M9addem lui interdit d’utiliser la terrasse puisque c’est un bien publique [en réalité la vrai raison est que Yassine ne vend plus de produits qui intéressent le m9addem]

La situation financière de la famille s’aggrave, et tout le monde commence a se sentir dans le besoin. Yassine, étant incapable de comprendre la source du problème  fait de son mieux pour combler le manque. Leur prétextant les effets de l’argent haram que son frère a mis dans la boutique, et apres avoir réfléchi, il entame une stratégie de réduction des coûts et leur impose d’abord de jeûner les Lundi et les Jeudis comme le faisait le prophète Mohammed saw, puis demande a Simhamed de vendre son scooter et remettre son argent a la famille, il a ensuite marié une de ses sœurs, après lui avoir demandé d’arrêter ses études [inutiles selon lui], a un ami de la mosquée qui travaille avec lui dans la boutique ….

Plus rien ne marchait dans la famille, Yassine n’adresse plus la parole a Simhamed, qui a profite de son temps libre pour entamer une formation de 2 ans de technicien en informatique. Les besoins des petits enfants de lhaj augmentent au fur et a mesure qu’ils grandissent et qu’ils deviennent nombreux. il n’existe plus assez d’espace dans la maison pour tout le monde et la boutique reste fermée une semaine sur 3. Un  jour Yassine décide de vendre la maison aux voisins riches pour investir dans des tapis venus de Turkie , et c’est la qu’intervient la maman et de manière très ferme.

Elle les réunit et leur rappelle les 3 conseils du père, dont le 3eme est de ne jamais vendre la maison. Elle considère que la famille est dans une situation grave, assez grave pour ouvrir l’enveloppe laissée par lhaj. Elle remet l’enveloppe au chef de famille « Yassine » qui l’ouvre et y trouve un bout de papier écrit avec des lettres très belles et de manière très soignée et se presse de la lire dans un coin su salon:

Mon fils,

Si tu ouvre cette lettre c’est que ton ego l’a emporté sur le bonheur et l’union de la famille que je t’ai confié et qui t’a donné  obéissance et soutien. Tu t’es entêté dans tes idées sans écouter les autres membres de la famille.  

Si tu les avais écouté, et connaissant comment je vous ai tous éduqué,  les bonnes décisions auraient certainement surgi et vous n’auriez jamais eu recours a ouvrir l’enveloppe car le fait même de vous écouter et vous respecter les uns les autres vous aurait épargné les difficultés et le besoin de solutions magiques.

Mon fils, dans cette enveloppe il n’y a pas de solution magique, mais le devoir, par respect pour ma mémoire, de faire ce qui suit:

1- Rappeler les 4 points de mon testament a toute la famille

2- Refermer l’enveloppe sans que personne ne sache ce qui y est écrit et la remettre à Lalla Lhaja.

3- Re-choisir un autre chef de famille qui vous unit.

Je t’aime mon fils.

 

PS: Ce billet a été écrit en écoutant du Rwicha, Stati [Ses chansons Amazigh a loutar] et surtout : http://www.youtube.com/watch?v=FfxpFbI7rVc

Ps PS: Oui c’est important de le savoir :)

Allah Ibarek F’3mar Sidi

Aujourd’hui s’est tenue la cérémonie d’allégeance au trône Alaouite comme cela se fait au Maroc depuis des siècles et sous sa forme connue depuis des décennies déjà.

Le Roi Sort sur monture [Cheval ou voiture décapotable] sur une grande place sur le Mechouar du Palais Royal et accueille des dizaines de responsables et de représentants, vêtu d’habits traditionnels et accompagne de son personnel il reçoit l’allégeance région par région, salue le peuple et revient a son palais. Un moment aussi grandiose  qu’important dans l’exercice du pouvoir et de la démocratie Marocaine.

Mais cette année la cérémonie a revêtu un caractère particulier pour plusieurs raisons: Nouvelle constitution, Printemps arabe [pour ceux qui y croient encore], liberté d’expression [parce que dans le passe récent du pays personne ne pouvait parler de ce genre de chose] et surtout la prise du gouvernement par le Parti Islamiste. Ce qui a créé un débat qui est le prolongement du débat sur le baise-main. Les internautes faisaient parti des preneurs de positions a ce sujet sous le hashtag #tweetobayaa, certains étaient contre, certains n’étaient pas pour et certains sans opinion. Il est important de prendre position face a ce genre de débat et c’est pour cela que je me suis senti oblige [j'avoue que j'y étais également poussé par un certain nombre d'amis].

Les catégories de personnes qui ont pris position contre ont été contre le fait de s’incliner devant le Roi [presque a 90 degré] aucun n’a évoqué le fait d’être contre l’allégeance ou la cérémonie dans son principe, ce qui nous aide a concentrer notre réflexion sur le fait de s’incliner et pas autre chose.

Les nihisltes et extrême-gauchistes [qui se fondent a cette occasion dans la foule des défenseurs des droits universels et de la dignité] pense que s’incliner de cette manière nuit gravement a la dignité du citoyen Marocain et que cela donne une mauvaise image du Maroc. Soit, j’avoue que moi aussi j’ai été tente par cette approche, que moi aussi je me disait pourquoi ces hommes font cela et qu’est ce que cela apporte a la Nation, ce geste n’est il pas humiliant et n’est il pas signe de soumission? Ensuite je me suis rappelé que je le fait a chaque fois que je rencontre mes parents [accompagne d'un baise main plein d'amour et de .... soumission voulue] sans que cela ne soit accompagne d’aucune dégradation a ma personne [certains esprits trop occidentalisés y verront de l'humiliation pas moi], et puis je me suis dis également que l’exercice du pouvoir est toujours accompagne de loyauté et de soumission, pourquoi l’exercice du pouvoir au Maroc doit il faire exception sur ce registre ? pourquoi les Japonais ne se sentent pas humilies devant leur empereur ? pourquoi les Anglais ne sentent pas humilies quand leur premier ministre s’agenouille devant la Reine avant  d’être « nommé »  a son poste? Pourquoi devons nous avoir honte d’une telle coutume et penser que cela nous dégrade alors que la même chose est considéré avec fierete comme une « culture » une composante « identitaire » de leurs « systèmes » ? Et au passage, ces humanistes pourquoi ne trouve t ils pas dégradant qu’un homme s’incline et embrasse, avec élégance, la main d’une dame ? Pourquoi pour eux la galanterie pour prendre cette dimension et pas le respect du au Roi ?

Je n’ai donc pas trouve la réponse a mes questions a partir de cet argumentaire humaniste, je n’ai plus cru en cet argumentaire pour prendre position. Surtout quand je me suis rappelé que même les plus grands leader humanistes du Monde [histoire] respectent ces traditions et coutumes au points de les pratiquer eux mêmes. Obama ne s’est il pas incline devant le Roi d’Arabie Saoudite et devant l’empereur du Japon? Sarkozy ne s’est il pas incline devant le Chef d’état Chinois? certes ils ont été critique pour l’avoir mais cela ne fait pas d’eux des hommes sans dignité].

L’autre argumentaire du camp « contre » est celui qui trouve ses origines dans l’islam, il est porté par les militants du PJD et ceux de Al Adl wa Al Ihssan et la on touche également a la politique. Ils disent qu’il n’est autorisé au musulman de s’incliner devant autrui sauf devant dieu. A première vue cela tient la route et sonne comme étant une vérité absolue. Le musulman s’incline devant dieu pendant les prières pour adorer dieu, donc si le musulman s’incline devant quelqu’un d’autre  alors il l’adore !! Un syllogisme mal sain et un sujet encore une fois utilise a des fins politiciennes.  Car en réfléchissant de prés on se rappels que bien d’autres inclinaisons se sont faites pour des humains et non pour dieu, celle des anges pour Adam et celle des frères de prophète Youssef devant lui après les retrouvailles en Egypte sont les deux exemples les plus connus. L’argument religieux touche donc a sa limite par l’exemple concret, mais soyons fous et ne nous arrêtons pas la. Pourquoi ces mêmes religieux oublie qu’au delà du baise main et de l’inclinaison ces même religieux ne sont pas soulevé de la même manière contre le fait que l’Islam n’a jamais interdit l’esclavagisme pure et dure !!!

Ces memes militants du PJD on ne les voient jamais pousser leur chef, president du gouvernement actuel, a interdire aux Marocains d’adorer les tombes des morts. Ces mêmes militants de Ald Adl wa Al ihssan ne trouvent aucun inconvénient a se prosterner devant le cheick Abd Essalam yassine, lui embrasser mains et pieds. Mais les deux trouvent que c’est dégradant de le faire devant le Roi du Maroc !!! c’est la que je me suis rendu compte que l’argument religieux non plus ne suffit pas pour être contre cette cérémonie. C’est la ou on découvre la supercherie et la politisation de cette tradition a des fins de popularité.

Etant donne que je trouve que les deux démarches et les deux argumentaires sont faux, incohérents et malhonnêtes je continue a observer chaque année cette cérémonie pas seulement pour manifester mon désaccord contre la malhonnêteté politique de ceux qui sont contre mais aussi parce que ça me rassure que mon Roi a encore l’unanimité dans ce pays. Ces partis la ils vont instrumentaliser des jeunes a ce sujet, les mettre dans la rue devant la police pour faire de la pression, ils vont ensuite les jeter et les traiter de « brahech » quand ils auront fini leurs negociations avec le pouvoir, et si certains font du bruits au sujet de leur demarche ils vont tout simplement s’excuser et vous dire « 3afa allahou 3amma salaf ».

Sinon au sujet de la dignité, je pense que ce qui diminue la dignité d’un jeune Marocain, c’est qu’il soit oblige de demander de l’argent a sa soeur pour pouvoir aller a la fac, qu’il ne trouve pas de boulot après ses études et qu’ils travaille et que quand il a la chance de décrocher un job ou il fait ses 12 heures par jour, il le fait pour mettre la moitie de son salaire pour rembourser le crédit de sa voiture et l’autre moitie a payer son carburant. Ce qui touche a la dignité du citoyen Marocain s’est que toute fille peut être violée et mariée a son violeur. c’est que tout un peuple a cru au promesse de changement et que finalement on se retrouve avec un gouvernement dont la stratégie est basée sur les excuses et les mensonges. Ce qui touche a la dignité du citoyen Maroc c’est qu’aucun gouvernement n’aie pu pondre un système d’éducation National fiable et utile, …..

En attendant que chacun fasse son boulot, je dis 3acha Al Malik et Allah ibarek f 3mar Sidi.

3ayta Daoudiya

Mr Le ministre de l’enseignement supérieur Lahcen Daoudi [le bogoss sur l'image a gauche] a fait beaucoup de bruit dernièrement au sujet de la fin de la gratuite de l’enseignement supérieur. Alors on en a vu de toutes les couleurs encore une fois, on a vu des déclarations et des contre-déclarations du même homme, on a vu le Président du gouvernement tirer les oreilles a son propre ministre pendant la senaces des questions dans la chambre des conseillers, et on a presque l’impression que la règle: « L’avis est libre et la décision engageante » [Alra2y 7our wa al9arar moulzim ] est appliquée même au sein du gouvernement[ce qui serait une catastrophe au passage].

Certains pensent que c’est une nieme campagne médiatique pour « faire passer le temps » et que c’est au tour de Lahcen Daoudi de distraire l’opinion, en claire, certains pensent que le gouvernement essaie de cacher ses échecs et surtout son incapacité a régler quoi que ce soit avec des sorties médiatiques en ouvrant des dossiers sans jamais les finir [Ahhhhh la finition, notre éternel problème ] dans l’objectif de maintenir l’opinion publique distraite sans jamais qu’elle pense a la hausse des prix, a la détérioration des libertés individuelles, a la crise entre les institutions, au non respect des promesses électorales, a la non application de la nouvelle constitution …. et j’en passe, … bref !

Ne rentrons donc pas la dedans et essayons d’analyser l’utilité de la reforme Daoudi. Formulons la donc de la manière suivante [résultant de ma compréhension des différentes déclarations de Mr le ministre relayées par la presse]:

« [Le problème] L’enseignement supérieur connait plusieurs problèmes dont le problème du budget. Les étudiants pauvres étant dans l’incapacité de payer, [La solution] ceux issus des familles riches doivent payer et faire preuve de solidarité ».

Je pense que Mr le ministre n’a pas pris beaucoup de son temps pour analyser le problème et encore moins la solution qu’il lui propose qui est a mes yeux une solution loin d’être efficace. Je partage avec vous quelques arguments dans ce sens:

-Solution non éthique : De quel droit l’état va-t-il demander aux riches de payer un service public qu’il donne gratuitement aux pauvres ? Quel type de société allons-nous construire avec ce genre de distinctions ? L’état doit traiter tous les citoyens sur un pied d’égalité, oui l’égalité un principe que nos politiques défendaient a haute voix pendant les élections. Le citoyen Marocain  ne doit pas être pénalisé quand il est riche et encore moins quand ses parents sont riches ! Le citoyen Marocain a le droit d’être égale a tous les autres citoyens Marocains. De quel droit l’état se permet il de créer des couches sociales au sein même des universités [Je paie pour que toi tu fasses tes études gratuitement et que tu dispose d’une bourse].

-Difficulté pour déceler  la cible : Etre étudiant c’est être dans sa première phase d’indépendance totale en tant qu’humain Majeur, une phase ou on n’a pas encore eu le temps d’être riche ou pas, ou on est tous pauvres et heureux de l’être [Yamate al fa9r wa al chaja3a]. Comment donc différentier les étudiants sur ce critère sans leur imposer de dépendre de leurs parents et d’assumer une situation qui ne leur est pas propre ? Au moment ou certains cherchent a bâtir un citoyen Marocain libre et indépendant cette reforme va dans le sens contraire, elle pousse l’étudiant a rester toujours sous la tutelle de ses parent jusqu’à un âge très avancé [Ne parlons même pas des cas des étudiants issus de familles riches et avec qui ils ont des problèmes qui poussent les parents a refuser de payer ou les enfants a refuser de demander l’argent – comment l’état compte t il gérer ce genre de situation ? ]

-Solution financièrement  inefficace:  Mr. le ministre ne veut taxer que les riches et donne une indication sur les filières que les riches choisissent [pour faciliter leur détection] a savoir Les facultés de médecine et les grandes écoles d’ingénieur. Selon les statistiques du ministère de tutelle  le Maroc compte environ 18000 étudiants dans ses filières [Médecine, pharmacie et science de l’ingénieur] . Si l’on suppose que le raisonnement du ministre est correct et que toutes ces personnes sont riches et doivent payer, sachant qu’il nous a donné une somme approximative de 10.000 MAD par an, le ministre compte donc récolter quelque chose comme   180 Millions de MAD.  En 2010 le budget de ce département était de 8.3 Milliards de MAD ce qui fait que la valeur ajoutée de la reforme Daoudi serait de l’ordre de 2% au meilleur des cas et avec tous les abus de jugement possibles. On ne règle pas le département de l’enseignement supérieur avec une augmentation de 2% de budget surtout quand on sait que 72% vont aux salaires du personnel !!!

-Solution dangereuse pour les établissements publics : Si vous êtes étudiant et candidat à être considéré comme riche par l’état qui risque de vous obliger à payer pour vos études, une des premières idées qui vous passera par la tête est de préférer donner votre argent à un organisme privé qui prend au sérieux la qualité du service vendu au client. Cette solution risque de mener à la désertification des établissements publics de l’enseignement supérieur [donc effet inverse et du coup plus de rentrée d'argent pour  l’état] et à l’enrichissement des acteurs du secteur privé […. Euuuh quoi ? c’est leur vrai objectif ? C’est votre conclusion pas la mienne].

Est ce qu’un ministre, son cabinet ainsi que l’armée de cadres qui l’aident a decider ont oublié de réfléchir a ses points, pourtant si claires et fondamentaux ?

Pour tous ses arguments je pense que la Reforme Daoudi a déjà rempli ses objectifs , faire parler du ministre comme quelqu’un qui défend les pauvres contre les riches, faire distraction, faire oublier la crise institutionnelle que vit le Maroc, …. Etc

Et pour cela je lui dis Bravo … et j’attends impatiemment a qui le tour maintenant car ils y sont déjà tous passés … sauf peut être un dernier Hbib Choubani :)

قراءة في مستقبل الإسلام السياسي

إن  تتويج الإخوان المسلمين برئاسة الجمهورية المصرية يدفعنا إلى إعادة  النظر في التوازنات السياسية الجديدة التي وجب أخذها بعين الإعتبار و التي ستظهر على مستوى كل  وطن من الأوطان العربية / الإسلامية. 
لقد أصبح من الضروري إعادة النظر في طريقة التعامل مع الأحزاب  الإسلامية، إذ لم يعد من المجدي معاملاتها على أساس أنها حركات « تستعمل » الدين لاغراض سياسية و اتهامها بعدم النزاهة في ذلك . لنكن واقعيين بعض الشيء ، إن السياسة هي ما ينم عن الإرادة الشعبية على أوسع مكوناته. السياسة ميدان تقصي حقائق الشارع و متطلبات  الناس .
إننا إذا استمررنا في عدم قبول أن المشروع الإسلامي كمشروع سياسي موجود على أرض الواقع، ربما موجود بالفكر أكتر منه بالفعل، فإننا نكون بذلك في طريقنا إلى خلق سكيزوفرينيا جديدة في المجتمع العربي.  مرض جديد يعوض ذاك الذي عانينا منه طيلة العقود الماضية.
لقد كنا ، نحن كمجتمعات على رأسها طبقة حاكمة تتميز بما أطلق عليه  » الإعتدال  » و في قواعدها حركات تدعو إلى إسلام حق ، في بعض الأحيان يميل إلى السلفية، كنا نعيش ما بين هذا و ذاك. كان الحكام يتجاهلون القواعد بدعوى أنها لا تحمل مشروعا سياسيا و كانت القواعد تتبرأ من ما تدعو إليه النخبة من أفكار بدعوى أنها افكار مستوردة من الغرب.  فتواجدنا بذلك في موقف يتنكر الشعب للنخبة و تدعي النخبة  الوصاية بشتى أنواعها [ السياسية، الفكرية، الإقتصادية، ...] على الشعب. 
حان  إذن الوقت للإستفادة من أفكار الماضي، من الواجب على المفكر، السياسي و الفاعل المسلم و العربي بصفة عما أن يتفادى الوقوع في السيناريو المعكوس ، أي في مجتمع تدعي فيه الحركة الإسلامية الوصاية و تنكر فيه القواعد هذا الحق لا لسبب إلا لرفض  كل طرف للاعتراف سياسيا بالطرف الآخر. رفض حق الوجود السياسي !  
المشروع السياسي الإسلامي نجح في فرض ذاته بطريقة  ديمقراطية، إنه بذلك أصبح حزبا سياسيا  كباقي الأحزاب و وجبت معاملاته مثلها. الإسلام المسيس تحول من « غش مرحلي  » سياسي إلى « حقيقة » شعبية، و لنقلها بكل وضوح الشعب لا يغش، الشعب هو الصواب. و الشعب إختار الإسلام المسيس بغض النظر عن أي مشروع إقتصادي أو ثقافي أو غير  ذلك. 
  
على ضوء هذا المتغير المحوري فإن التبصر يدفع المناضل المنتمي للفرق الحاملة للمشروع الحداثي أن يغير إستراتيجيات التعامل مع منافسيه السياسيين الإسلاميين.و  يجب أن يكون  ذلك على مراحل:
  • 1 – تقبل الوجود السياسي للإسلام المسيس: لم يعد إستعمال الإسلام  في الحملات الانتخابية غشا بل أصبح حنكة  سياسية.  
  • 2 – اعتبار الأحزاب الإسلامية كباقي الأحزاب السياسية: يجب قبول أنها هي أيضا تهدف إلى السلطة، أنها أيضا تسعى إلى تحالفات ، أنها هي أيضا تحب الحكم. 
  • 3 – الانكباب على البرامج: عندما تصبح كل الأحزاب السياسية على قدم المساواة من حيث الوجود [حزب فاعل و ليس حركة محظورة] ، من حيث  الهوية [ حزب سياسي يهدف إلى الحكم ] يصبح آنذاك الفارق بينها هو البرنامج و النتائج، و هذا هو المبتغى و المراد لكل شعوبنا. 

إن تاعامينا على هذا الواجب الفكري فإننا حتما نرجع بنفسنا ٥٠ أو ٦٠ سنة إلى الوراء. إن أخذناه مأخذ الجد فلربما كان لنا نصيب من التقدم [ربما الفكري أولا بدون الإقتصادي]  بعد كل هذه  الثورات.
نتمنى إذن أن لا تجري الرياح بما لا تشتهي السفن و نتمنى أن يدفعنا سياسيوونا إلى النهوض بمستوى النقاش السياسي، و أن نقفز معا من مجتمع يرفض بعضه البعض إلى مجتمع يعترف و يقبل كله الكل.

Prenez vos positions

La prise de position est une action régulière dans l’activité de tout citoyen actif et intéressé par la politique et la vie sociale de son pays.  Prendre position par rapport a un sujet ou un débat de société consiste à rendre publique son opinion et la sortir de la sphère privée pour la partager avec un ensemble plus large de citoyens. On peut prendre position de manière personnelle ou au nom d’un groupe.

La prise de position requiert le passage par certaines étapes tel la collecte d’informations, la comparaison de ces informations avec ses propres convictions et orientations idéologiques, la prise de décision quand a la position à choisir puis finalement l’engagement pour la défense de cette position.

Même avec la simplicité de son process, la prise de position dans nos sociétés souffre d’un problème majeur : Le manque de précision ou souvent le volontaire manque de précision.

En effet pour un sujet donné il n’existe pas que deux positions possibles « pour » ou « contre », mais tout un spectre presque « continu » de positions à choisir. La complexité de la société, la nature du problème ainsi que la multitude de ses dimensions et ses ramifications  exigent que l’on passe de la réflexion binaire à une réflexion systémique qui prend en considération un grand volume de paramètres si le but est de prendre une position intellectuellement honnête.

Mais voila, la vérité est autre ; les politiques sous la pression de la rue et pour rester bien classés dans la course aux voix électorales  se pressent à chercher des issues et des portes de sortie qui vont dans le sens du poil de leurs électeurs plutôt que des positions fortement liées a la réalité des choses et a la vérité politique.

Prenons l’exemple de ce sujet « Instrumentalisation de la religion en politique » pour mieux comprendre la chose. Le spectre des prises de positions possibles inclut les exemples suivants [Classées du plus opposant au plus favorable à ce lien religion-politique] :

1-Contre toute sorte de lien entre la religion et la politique, contre toute manifestation de la religion dans l’espace publique. La religion est une affaire personnelle.

2-Bannir tout lien entre religion et politique tout en préservant le droit de la religion à être respectée et protégée.

3-Certaines lois peuvent s’inspirer de notre culture musulmane mais les gouvernements, mais la base majeur des lois doit avoir la société comme source. Les institutions, les partis politiques ainsi que les administrations ne doivent pas avoir de religion

4-Les lois, décrets, décisions officielles doivent tous respecter les percepts de l’islam avant d’être prononcés.

5-L’islam [la religion] est une religion complète qui s’applique a tous les domaines de la vie y compris la politique dans sa globalité.

6-Tout refus de L’implication de L’islam [La religion] dans les affaires de l’état est interdit.  Toute représentation ou institution doit être musulmane. L’Islam est la religion de l’état et de ses institutions de son peuple ainsi que de toute règle régissant les rapports entre ses citoyens.

Ce sont la quelques exemples de positions possibles par rapport a ce sujet, comme on peut le constater on est déjà loin [avec ce simple exercice] du classique « pour » ou « contre ». La précision apporte plus de dimensions et de données à prendre en considération dans la réflexion, plus de clarté sur les objectifs et le sujet de l’engagement a venir, plus d’honnêteté intellectuelle pour finalement donner un meilleur service a la nation. Le peuple en sort gagnant par l’exercice de l’élargissement du débat, par le partage des avis et des informations de chacun et par l’élévation du niveau des échanges mais aussi et surtout par la victoire contre la division de la société en deux camps opposés qui ne savent pas pourquoi sont ils sont entrain de se battre les uns contre les autres.

Un autre souci accompagne la prise de position est celui des critiques reçues ou plutôt la qualité des ces critiques. Les critiques sont une étape nécessaire pour chaque action, elles servent à recevoir les avis des autres à donner les chemins et les idées d’amélioration si toutefois l’amélioration est envisagée et envisageable. Ainsi le processus normal aurait-t-il été de déclarer une position, recevoir les critiques et y répondre ou bien par un changement de position ou bien par le maintien de la position initiale.  Le problème c’est que parfois [souvent chez nous] les critiques obligent le preneur de position à expliquer sa position suite au  manque de compréhension  constaté chez ses auditeura et rentrer ainsi dans un cycle  « explication – critique – explication ».  Ce manque de compréhension régulier et récurrent est une grande source d’handicape pour l’avancement du débat dans nos sociétés. Décortiquons le a la lumière de l’exemple évoqué en haut!

Supposons que vous avez pris la position 3 ; « Les lois peuvent s’inspirer de notre culture musulmane mais les gouvernements, les institutions, les partis politiques ainsi que les administrations ne doivent pas avoir de religion ». Vous avez de grandes chances d’être traité de Laïque, d’être considéré comme une personne qui combat l’Islam ou même d’être excommunié de la communauté des musulmans, de l’autre cote vous allez être qualifié d’anti-progressiste et parfois même d’extrémiste.  En effet la facilité l’emporte sur l’effort de précision. L’audience, préférera tout le temps, comprendre votre message avec ses propres règles [Avec nous ou contre nous]  déjà prédéfinies dans ses mécanismes de jugements que personne ne souhaite revoir ou mettre à jour a chaque fois.  La facilité, voila le mot qui nous tue, n’en ayons pas honte, nous cherchons toujours les choses les plus faciles.

Si vous défendez le droit a la liberté d’expression en général, alors dans un contexte ou on parle d’un écrivain homosexuel, vous serez considéré homosexuel et pécheur et dans un contexte d’opposition journalistique vous serez anarchiste et anti-gouvernemental, … etc

Si vous défendez le droit à disposer de son corps, alors vous serez accusé  d’appeler à la débauche dans un contexte de liberté sexuelle et d’appeler au crime et à l’irresponsabilité dans un contexte ou on parle d’avortement.

Si vous défendez les droits universels  alors on vous  accusera de vouloir importer des principes occidentaux pour aliéner nos us été coutumes et parfois même d’antipatriotisme.

Les conséquences peuvent être scandaleuses en termes d’impact sur l’opinion publique et sur la maturité de la société. Nous vivons et subissons ces conséquences désastreuses dans la qualité de notre enseignement, dans nos campagnes électorales, dans nos émissions de télévision, dans nos discussions de tous les jours, dans notre presse, dans nos parlements et dans les décisions de nos responsables politiques.

Malheureusement le choix de la facilité n’est pas la seule cause derrière ce phénomène, la volonté de manipulation, la médiocrité, l’absence de la pensée critique, le manque de tolérance, le manque d’ouverture,  le manque de confiance [en soi et dans l’autre] et l’absence de toute volonté de progrès sont quelques unes des raisons derrière. Aucune évolution ne peut être envisageable dans le manque d’un climat de débat précis et sain qui n’a comme seul objectif que la vérité. La vraie vérité !

Le Maroc est devant une crise sociétale étroitement liée a la politique, le contexte veut qu’un changement de grande ampleur est attendu dans la phase actuelle, les politiques sont des leaders, des hommes qu’on suit, qui nous inspirent et que nous imitons, la plus grande part de responsabilité leur incombe. Ils doivent donner l’exemple de tous ces éléments qui nous manquent [tolérance, ouverture, pensée critique,  précision, clarté, honnêteté, volonte du progrès  … etc].

Nous n’irons nulle part si nous ne nous comprenons pas, nous ne ferons rien ensemble si nous ne nous faisons pas confiance, nous ne créerons rien de nouveau si nous nous empêchons les uns les autres de réfléchir, nous ne réussirons pas si nous cherchons dans l’échec de l’autre la source de notre propre réussite, nous n’aurons rien du tout si nous n’osons pas prendre le risque de changer et de nous remettre en question.

Telles sont les règles du jeu des civilisations, ceux qui les acceptent réussissent et laissent leur empreintes a jamais dans l’histoire de l’humanité, ceux qui les refusent, sortent du jeu et passent des siècles a vivre [survivre] sans jamais laisser aucune trace de leur passage, aucun livre, aucune idée nouvelle aucun apport pour l’homme. Prendre le lead, suivre les autres ou s’écarter, tels sont les 3 choix possibles [Comme disent les Americains: Either you lead, you follow or you get out the way ].

Vivre pour consommer l’apport de l’autre. Vivre pour observer la réussite de l’autre et refuser de l’applaudir et de l’encourager. Vivre pour ingurgiter l’amertume de l’incapacité et la médiocrité. Vivre et s’imposer en connaissance de cause la fausse idée que le fautif c’est l’autre et que ca ne peut pas être nous. Vivre et se faire croire qu’on comprend le monde alors nous en sommes les plus grands dupes. Vivre en rêvassant d’un futur qui ressemble au passé.

Vivre me dites vous ? C’est ce la vivre ? C’est cela être un humain ? C’est cela être Libre ? Quelle piètre valeur que nous nous donnons !

Ces  siècles la nous en a avons subi plusieurs et il est temps de prendre la décision d’en sortir.

L’exclusion c’est pas bien !

A la lecture d’une information, ma mémoire me ramena d’un coup quelques années en arrière a l’époque ou je travaillais encore en France, ce beau pays pour lequel j’ai une affection toute particulière.

Des années, ou j’ai partagé des dizaines [peut être même des centaines si on inclut les pause café au travail] de discussions avec mes amis sur cette histoire de voile et des espaces publiques de la république. Pour moi, dans un pays comme la France ou la liberté fait partie des fondements de la nation, il est contradictoire d’interdire au gens une tenue vestimentaire descente et somme toute normale poru la simple raison qu’elle fait allusion a une religion.

On ne peut pas  accepter que la France oeuvre pour la liberté des individus alors même qu’elle leur interdit un choix vestimentaire. JE me suis donc longtemps battu pour ce point, non en tant que musulman, mais en tant que citoyen du monde, dans le sens ou, pour moi, dans une école, ou un espace publique en général, un chrétien peut porter sa croix sur lui sans avoir a la cacher et un juif pour faire de même avec sa kipa sans avoir peur d’être sanctionné. La liberté ne se conditionne pas par l’assimilation. Etre libre libre est avant tout être différent et respecté dans sa différence tant que cela ne nuit pas a la liberté et la sécurité des autres. Une Kipa, une croix ou un voile ne nuisent pas a autrui.

Mais qu’elle fut ma surprise, en apprenant que les mêmes lois s’appliquaient par la force des choses sur le territoire Marocain ! J’ai trouve cela inacceptable, alors même qu’on se bat aujourd’hui, en face d’un courant conservateur pour éviter la semi-imposition du voile partout, nous devons ouvrir un autre front et nous battre pour que les filles voilées ne soient pas discriminées sur notre sol, chose que nous pensions être plus qu’un acquis, une évidence dans une terre d’islam.

Yasmine, voulait tout simplement passer un concours dans les locaux du lycée Descartes a Casablanca, un établissement de la mission Française au Maroc [Le Maroc est selon cette page le pays qui compte le plus d’établissements de la mission française au Monde ! ]. Yasmine, n’est ni terroriste, ni extrémiste elle est juste intelligente et ambitieuse et voulait passer le concours des prepas HEC [Donc grosso modo un passage de 3 a 4 jours maximum dans le lycée Descartes ].  quand on veut passer ce genre de concours une longue période de préparation s’impose, et a cause de cette stupide décision elle vient de jeter a la poubelle tout ce travail.

Certes, la France a ses lois et les accords internationaux régissant ce genre d’établissements ont leur mot a dire, mais je ne peux accepter que cette fille et d’autres comme elle [la fille qui porte une jupe, le jeune homme juif qui porte une kippa ou le laïque qui ne croix pas en dieu] soient exclus de ou que ce soit dans ce pays pour cause de religion. Les lois françaises doivent s’appliquer sur les territoires français.

C’est triste et malheureux de trier les gens a la porte, de les filtrer et de leur dire toi tu passe et toi tu passe pas telle une boite de nuit ou l’accès et soumis au bon vouloir du patron et interdit aux personnes en disgrace par la force des muscles du vigile. Comment peut on prôner le droit a l’éducation  et la a liberté et en même temps l’enlever a toute personne non assimilée.

Mélanger politique et religion, permettre au gouvernement de s’impliquer dans les croyance des individus est une mauvaise approche, elle donne lieu a un climat ou on a l’impression que nous ne nous aimons pas, que nous ne tolérons pas nos différences au point de vouloir les cadrer par la force du nombre. Ce n’est pas sain, c’est triste, c’est malheureux, c’est l’échec d’une société qui est devenu incapable de se comprendre, incapable de voir le future ensemble et hantée par son présent incompréhensible et surprenant. LA France a le droit a l’échec de sa société, mais pas le Maroc qui lui a une histoire dans la diversité, le Maroc est l’école même de la diversité et du respect d’autrui, cette histoire nous soustrait le droit a l’échec a ce niveau.

Encore une fois, une des conséquence du mélange dangereux entre politique et religion, le combat pour la liberté et le respect est a son apogée et il est plus que jamais besoin de votre mobilisation. Pour le réussir, il faut dorénavant, considérer que la liberté n’est plus un droit mais un Devoir. chacun est oblige de se battre pour sa liberté et celle des autres, sous peine de perdre les deux.

« Une liberté qui ne s’emploie qu’a nier la liberté doit être niée » – Simone de Beauvoir