Réponse à Rachid Nekkaz

السيد النقّاز المحترم،

لقد انصت ببالغ الاهتمام و الإمعان للاطروحة التي تفضلتم بعرضها خلال تدخلكم في  إطار أشغال الجمعية المتوسطية للتنمية المستدامة.

اطروحتكم  تلك التي تقترح حلا نهائيا لعامة المشاكل العالقة بين المغرب و الجزائر و لا أخفيكم ان الانطباع الذي انتابني بعد الإنصات الممعن كان عبارة عن مزيج من تأنيب الضمير نظرا للوقت الذي اضعته و إياك و بين الدهشة مما للغباء من قدرة على التمكن من البعض، و كُنْتُمْ لذلك خير دليل.

اقتراحكم، الذي يقضي باقتسام السلطة بين المغرب و الجزائر على مستوى الصحراء المغربية لمدة عشر سنوات يتبعها استفتاء لسكان الصحراء، يدل على جهلكم لتاريخ المنطقة التي تدعون أنكم وليدها والتي شاءت سخرية القدر ان تنصّبوا أنفسكم مرشحا لرئاسة إحدى دولها، الجزائر، بعد ان كُنْتُمْ في السابق مرشحا لرئاسة  البلد الذي استعمرها لقرن و نصف قرن.

السيد النقّاز، دعوني افصل درسي لكم و تقبلوا من أستاذكم هذا ما يلي، فعليكم بالتسلح بسعة الصدر كما فعل المنصتون لتدخلكم سابقا. و اعلموا ان كل ما سيقال في حقكم من بعد يصبّ في مصلحتكم و مصلحة المنطقة.

أما على مستوى مبدأ الاستفتاء في حد ذاته، فليكن في علمك ان المغرب كان أول من اقترح فكرة الاستفتاء، و أنه هو من أعلن بطلان مفعولها بعد ان شاهد المجتمع الدولي ما وقع من تزوير للوائح المستفتين، حيث بات الكل يلاحظ ظهور آلاف الموريتانيين ، التشاديين و الماليين في المنطقة. فكرة الاستفتاء إذن ليست وليدة فكركم المعتوم و بطلانها بات معطى لا يناقشه العقلاء.

و أما على مستوى جغرافيا المنطقة، فاعلم سيدي أن الشعب الصحراوي بالمفهوم الثقافي للمصطلح، لا يتواجد في المغرب فحسب، بل يمتد من المحيط الى حدود السودان.  ومن هذا المنطلق كان على غيرتكم على استقلال الشعوب ان تكون اكثر عدالة و أن تشمل كل الصحراويين، بمافي ذلك الجزائريين، و ليس فقط الجزء المغربي منهم. و لكن شتان بينكم و بين الأفكار العادلة.

و اما على مستوى المنهج فاعلموا سيدي ان أسلوبكم الاستفزازي، و اتهامكم للمغاربة بتخريب شعبكم عن طريق المخدرات، و تهديدهم باللجوء الى الامم المتحدة لمعاقبة المغرب ، فهو أسلوب مردود بقوة في وجهكم اللئيم. و ما لفظ اللئيم هنا بصدفة و لكن من وحي من قال: ان انت أكرمت الكريم ملكته و إن انت أكرمت اللئيم تمردا.الجؤوا لمن شئتم، فالحق هاهنا و الارض هاهنا. فها أنتم في ضيافة الشعب المغربي، تأكلون مأكله و تشربون مشربه و تستعملون أول فرصة يخرجونكم فيها من ظلمات النسيان لتنهالوا على أكل السحت في وحدته الترابية. بئس الأخلاق و بئس السياسي.

سيدي النقّاز، ان « تنقازكم » هذا لهو خير دليل على اننا كمغاربة على الطريق الصحيح. و لن نحيد عنه الى ان يأخذ الله الأرض و من عليها.  فعندما يكون العدو سياسيا يشتري الأصوات و يفضح في الصحف، عندما يكون الخصم مجرد الهوية، ثارة مرشحا لرئاسة الجزائر و ثارة لفرنسا عدو الجزائر « الرسمي »، عندما يكون الخصم يأكل من فقاعات الاقتصاد، عندما تكون كتاباته اشتريت من الهواة، آنذاك يكون الجواب كالتالي:  » إذا أتتك مذمتي من ناقص فهي الشهادة لي بأني كامل ».

عليكم بالاستمتاع بما تبقى من ايام سفركم في بلد الأمن و الأمان و أتمنى ان لا أراكم فيه أبدا حفظا لكرامتكم .

مع كافة عبارات الضيافة و الأمان و حسن الجوار،

رضى العروبة

La honte des Marocains

Nous voici quelques minutes après le discours royal. Les femmes députés ont été appelées à se présenter devant l’entrée principale du bâtiment pour une photo souvenir avec le Roi à l’occasion de la journée de la femme.

les plus sages sont entrain d’en relire les grandes lignes pour y déduire les prochaines grandes questions pour la nouvelle saison politique. En tant que leaders dans leurs partis ou membres du gouvernement, ils sont entrain de mettre des liens entre ce discours et celui que le souverain à prononcé à la 69 AG de l’ONU. Ils remarquent que les deux discours ont un ton assez spécial et un fond nouveau. Quelque chose se passe se disent ils, Ils comprennent que le Maroc attend de leur part une plus grande implication, un meilleur encadrement de leur militants, une nouvelle élite politique et surtout un plus fort engagement pour les intérêts suprêmes au lieu des querelles partisanes.

Une ambiance calme, solennelle et feutrée dans la grande salle.

Mais comme la sagesse n’est pas la qualité la mieux partagée au monde, contrairement à ce que René pensait (plus connu sous le nom de Descartes), il y avait une bonne foule qui faisait tout autre chose dans les couloirs du parlement, quelque chose de très loin de ce que le discours royale demandait aux représentants de la nation.

« -voleur, -connard, -je vais t’exploser ta gueule sale fils de pu…, -aie, aie, aie, « . Nous sommes toujours au parlement !

Des hommes politiques entrain de s’échanger des obscénités, des coups de points et des morsures. Bref, des hommes de mains entrain d’excercer leur mandat de la manière dont ils le conçoivent, en oubliant qu’ils ont été invités ce jour là dans l’objectif de relayer, simplifier et vulgariser le message royale vers leurs militants. Ou est ce peut là un message qu’ils veulent adresser? À qui donc ?
Ils ont également oublié qu’ils sont supposés être des modèles et des idoles pour leurs jeunes militants. Et c’est là oú je veux en venir!

Quand les modèles agissent de la sorte, comment peuvent ils prétendre pouvoir diriger Le pays vers le progrès ?
Comment peuvent ils, même avec la meilleure volonté du monde inculquer des valeurs de tolérance et d’ouverture à la société?
Sur quelle base et quelles valeurs vont ils utiliser pour légiférer au sujet de la violence, de l’incivisme , du crime …. .
Comment avec de tels responsables les autorités peuvent elles rappeler les citoyens à l’ordre quand ils commettent des infractions ? Et de quel droit ?

Nous sommes face à une élite politique défaillante, je ne généralise pas, mais ce qui sort du lot (Mezouar, Bakoury, El Othmani, …) est tellement rare qu’il en devient invisible pour certains citoyens.
Cette élite constitue un danger non seulement pour les partis politique qu’elle dirige (terrorise) droit vers le mur mais également pour nos enfants et nous mêmes. Ils mettent en danger nos institutions constitutionnelles en les banalisant et en leur manquant de respect.
Ils mettent en danger toute l’expérience démocratique Marocaine que nous défendons tous les jours devant les foules de loups qui nous entourent et guettent la moindre faille.

Plusieurs marocains, et parmi eux l’auteur de ce blog, ont mis tres tôt le signal d’alarme face à la vague populiste qui a commencé à prendre de l’ampleur dés 2011. Car le populisme n’est pas juste une phrase, une insulte, un discours, une vulgarité, le populisme est un changement de terrain de jeu.
Au lieu de s’échanger des idées qui serviront le citoyen, les populistes s’échangent des formules dont ils ont le secret et qui ne serviront qu’à détourner l’attention des citoyens, à chauffer les masses et à leur administrer des anesthésiants politiques.
Que cela soit claire, ces populistes n’ont qu’un seul savoir faire, celui de collecter des fonds (souvent douteux) et s’en servir pour mobiliser quelques milliers de pauvres citoyens insoucieux du sort de notre démocratie naissante. Ces populistes, sont faibles, incapables de tenir un débat, incultes et ignorent tout des idées et théories politiques, sociales ou économiques qui feront le monde de demain, que dis-je, de celle qui font déjà le monde d’aujourd’hui. Ces populistes on n’en veut pas et nos médias feraient bien d’arrêter de leur donner des tribunes car il en va de la santé mentale et du moral des marocains.

Comparer un homme politique de valeur et un populiste, reviendrait à comparer deux chasseurs chefs de tribus. Le bon chasseur tirant de vraies balles de son fusils et atteignant ses cibles pour ensuite nourrir sa tribu, et le mauvais chasseur, le populiste, dont le fusil tire à blanc ne faisant que du bruit, pour impressionner l’entourage, sans jamais apporter le moindre bout de viande. Il oublie que la tribu est entrain d’attendre et qu’à un moment ou un autre sa faim prendra le dessus sur sa patience, et là ce n’est certainement pas ses balles à blanc qui lui permettront de sauver sa peau.

الفشل في إطار الإستقرار

لقد قام رئيس الحكومة عبد الإله بنكيران باستعراض حصيلة حكومتيه أمام ممثلي الأمة في لحظة تاريخية تكرس دستور ٢٠١١.

في ظروف عادية كانت هذه الجلسة ليتكون فرصة لتقييم عمل الحكومة بعد إن يكون رئيس الحكومة قد قام بعملية جرد تام لنتائجه. في ضروف عادية أيضا كانت هذه الجلسة لتكون أحسن فرصة للحكومة لإستعراض عضلاتها و تقديم أكبر منجزاتها و إسكات المعارضة بقوة الواقع .

و لكننا لسنا في ضروف عادية، نحن في خضم حكم الشعبوية، و حتى لا نعطي للموضوع حجما لا يتناسب معه سنقول مذكرين بأن فشل هذه الحكومة كان هو المصير الوحيد الممكن و لم يفت  العديد من المحللين السياسيين أن يشيروا لذلك منذ ٢٠١١ .

لنغض إذن أعيننا عن رداءة الحصيلة إن لم نقل انعدامها ، فرئيس الحكومة نفسه أقر بصعوبة الظرفية و عدم سماحها بأدنى إمكانيات تسجيل و لو حتى هدف الشرف. كما يقول المثال المغربي: « إذا بانت المعنى فلا داعية للبرهان « ، إن كان الرجل يقر بعدم وجود أي نتائج ملموسة فليس هناك حاجة للتوغل في التحليلات و الدراسات المعمقة  قد تشعر البعض بالإحراج و الإهانة ، مشيا على قولة : »ارحمو عزيز قوم ذل « .

فشل في إطار الإستقرار، هكذا يمكننا أن نصف  هذه المرحلة من حياة الأمة المغربية، حيث أن السيد بنكيران لم يفوت الفرصة ليمن علينا مرة أخرى بالإستقرار الذي ينعم به المغرب كما لو كان هو من ينعم علينا به.تخيل معي أن تجد نفسك أمام طبيب تدفع أجرته لكي يقول لك: »إحمد الله، فأنت لازلت على قيد الحياة « ، غير مبال بالألم و المرض اللذان يشكلان السبب الرئيسي للعلاقة التي تجمعكما .

ليعلم السيد رئيس  الحكومة  أن هناك فرق كبير بين الإستقرار و التوازن . المغرب اليوم في وضعية توازن بين مجموعة من القوى التي تفور داخله،و التوازن نوعان ، كما لا يخفى على  بنكيران أستاد  الفيزياء،توازن مستقر و توازن غير مستقر، الفرق بينهما هو القدرة على تحمل أدنى ضغط جديد.لا أظن أن السيد بنكيران جهز للمغرب الظروف التي تسمح له بمقاومة هزة جديدة لا سمح الله ، بكل بساطة لأن الحكومة لم تعمل على تأمين أو حتى صيانة  صمامات الأمان، أعني بذلك شباب الأمة.

لقد خذلت الحكومة و جل الطبقة السياسية شباب هذا البلد بكل أطيافه، فبرايرين ، سلفيين، إشتراكيين و حتى من ليس له أي إنتماء حزبي أو فكري . ليس هناك شاب واحد في المغرب اليوم يعول على السياسيين و يأمل في أن يراهم يحلون مشكلا ما .

هنا تكمن المعضلة ! إن لم يعد للسياسيين دور في أعين الشباب ، فلا داعي للسياسة  أصلا، و إن لم يكن هناك سياسة  فليس هناك داعي لأي شيء، لا أحزاب، و لا حكومة و لا برلمان.

الشباب ليس كلمة تملأ بها الخطابات حين إقتراب المواعيد الإنتخابية ، و ليس يدا عاملة لدى الشيوخ و ليس قطيع خرفان أليفة . الشباب هو روح الأمة، هو القلب النابض و هو غاية وجود كل ما يدور حول هذا الوطن، و لا يعقل ان تنحصر سياسات  الحكومة الشبابية في مخيمات صيفية و ١٠٠ درهم إضافية لبعض الطلاب. أين تمثيلية الشباب في أجهزة الدولة ؟ أي فضاء لدى الشباب في ممارسة النضال السياسي ؟ أين هي قصص النجاح التي بإمكانها زرع الأمل ؟ فإذا استثنينا أبناء بعض الأعيان، و ورثة بعض المناصب نجد  أن هناك غياب تام لشباب هذا الوطن الحبيب على كل الأصعدة

لذا وجب على رئيس الحكومة أن يعمل جادا على إشكالية إشراك الشباب في عملية البناء. و يجب على عملية الإشراك هده أن لا تكون مبنية على مبدأ الإرضاء و إنما أن تنبع عن قناعة عقلانية بالدور الإستراتيجي الذي يلعبه الشباب في عالم اليوم.فلا يخفى على زعمائنا اليوم أن الشباب اليوم هو من يخلق أكبرالمقاولات ، هو من يخترع ، هو من يجرؤ، هو من يثور، هو من يشتري، هو من يقيم و هو من ينتخب !

العروبة رضى

Allégeance a da3ech …

Il y a quelques jours je découvre dans la presse un appel qui vient d’Irak. C’est l’appel d’un certain Al Baghdadi qui s’est découvert récemment un talent d’Emir Al Mouminine, et qui par son appel souhaite partager sa passion avec le milliard de musulmans dans le monde. Il les appelle à lui donner allégeance en échange de leur salut.

Etant moi-même musulman, je me suis senti concerné par cet appel historique et je me suis dit : «   l’heure est grave. Il faut prendre une décision ».  Il faut dire que Albaghdadi a brouillé toutes mes cartes et a chamboulé tout mon agenda, en effet à l’approche de la fête du trône, date laquelle je renouvelle mon allégeance au Roi du Maroc, le voilà qui me demande de revoir mes certitudes, de refaire mes calculs et de le choisir lui pour devenir mon Emir.

Faisant fi de l’absence de toute forme de sensibilisation ou campagne électorale facilitant un tel choix, et faisant abstraction de son look discutable et sa Rolex peu   convenable a son statut de guerrier intemporel, je me suis posé quelques questions qui s’imposent dans ce genre de circonstances . « Quel est son programme ? », une question que je me suis souvent posé avant les échéances électorales.

Etant donné que je n’ai reçu de sa part ou de la part de son équipe aucun dépliant [je ne m’en plains  pas], je me suis penché tout naturellement vers le satané Google.

Je découvre d’abord plusieurs vidéos explicitant les exploits de ses collaborateurs face au mécréants ; comprendre ceux qui ne sont pas d’accord avec lui, et j’y ai trouvé ma réponse aux questions des libertés individuelles à leur tête la liberté d’expression. Le Monsieur a une position on ne peut plus claire la dessus, ni enfants, ni femmes ni vieillards ne peuvent y échapper. Les solutions peuvent aller de purification de l’âme en lui ôtant bras et/ou pieds jusqu’à une offre all-inclusive du voyage ultime, avec le prestige de l’exécution sur la place publique pour un meilleur partage des apprentissages.

Mais il existe mieux, car pour les fonctionnaires de l’état, les Jihadistes, les fidèles parmi les fidèles, il offre un autre type de voyages, first class, un peu plus détendu, plus sexy, avec filles, alcools, DJ et tout   ….

Vous ne le croyez pas parce que vous n’avez pas la foi mais ceux qui l’ont vu de leurs propres yeux l’ont raconté et j’ai eu la chance de voir les vidéos de leurs récits en cherchant un peu.

 

Je me suis donc dit qu’il a déjà la réponse a la question de la gestion de la masse salariale du secteur public qui asservit tous les états du globe et les met sous les pieds du FMI. Aucun salaire, mais une belle retraite à la fin du service. Quel génie !

Pour ce qui est des perspectives de croissances, de la nécessité d’une industrie qui respecte la planète et de l’importance d’un modèle économique durable qui garantit  prospérité et souveraineté j’ai compris que le pétrole répondait tout seul à tous ces besoins éphémères. Et pas la peine de se soucier de l’après pétrole car ce serait un manque de foi en dieu, créateur des richesses d’hier, celles d’aujourd’hui et bien entendu celles de demain.  La meilleure richesse n’est-elle pas la confiance en soi ?!

Il y a des réponses à tout à qui sait ouvrir son cœur et sait maitriser la satanée lancée logique qui pourrait surgir au fond de ses pensées. Je n’allais donc pas lui poser davantage de questions, certainement pas de questions sur sa stratégie pour maitriser les mouvements terroristes, au risque de paraitre un peu trop taquin, pas de question non plus sur l’émancipation de la femme, le multipartisme ou la démocratie, toutes des polémiques créées par l’ouest pour e-branler la communauté musulmane.

J’avais mes réponses, mais avant de me prononcer au sujet de cette histoire d’allégeance qui me taraude l’esprit, et pour en avoir le cœur net, je voulais m’en remettre à quelqu’un qui s’y connait en religion, quelqu’un qui comprend  Al Baghdadi mieux que moi, quelqu’un qui sait bien marier religion et élections, quelqu’un qui soit du domaine. Je voulais que sa réponse soit la mienne, et je voulais que cela soit  loin de toute satanée logique, que cela soit comment dire … au feeling !

En cherchant sur ce satanée Google encore une fois j’ai trouvé ma réponse à Al Baghdadi. Offerte par les bras d’un autre islamiste, de chez nous cette fois ci.

Et c’est cette réponse que je lui donne de tout mon cœur tout en lui annonçant que sur cette question d’allégeance je vais rester conservateur encore une fois.

(c) Reda El Ourouba – Tiwliwla

Les inepluchables

Ils sont cons, incultes et ont la science infuse. Ils sont partout, sont nombreux. Ils sont les inepluchables [Ma Kay-t9echrouch].

Quand ils te regardent, tu voix dans leur yeux le sens même du mépris, du manque de respect qui prennent la forme d’un creux fait d’égoïsme et de sur-confiance en soit.

Quand ils te parlent c’est toujours pour t’ordonner de ne jamais parler, car tu es à leurs yeux un mineur, un bon a fermer sa gueule, un mouton qui n’a pas les outils nécessaires pour comprendre ce monde si complexe et secret dont seuls eux et leurs amis détiennent les secrets et sont de ce fait les seuls habilités et en déchiffrer les codes.

Mais tu es surpris tant bien que mal ! Tu es surpris par leur capacité à construire de si grandes incohérences et à survivre à leur propre absurdité et tu es ébloui par leur résistance à leur permanent ridicule. Avant de les rencontrer tu ne pensais pas que l’humain pouvait avoir de telles performances, négatives peut-être, mais elles n’en sont pas moins exceptionnelles.

Quand ils te disent la chose et son contraire, la thèse et l’antithèse, quand les enchainements tournent au ridicule et les transitions se font rares, quand le débat devient une leçon de morale [le mot est déplacée], quand la logique assiste a son propre meurtre et quand la conviction est obligée de laisser place à l’erreur, quand un supposé communément admis, par lui seul, viole le principe de démonstration. Bref, quand Sina gifle Godel Kurt et lui demande une pension intellectuelle, alors qu’ils n’ont jamais été mariés, c’est logique, ils n’ont même pas vécu les mêmes époques.

Logique dis-tu ? Ta logique, tu la garde pour tes semblables, eux ils fonctionnent différemment. Ils s’imposent par la force de la bêtise. Oui détrompe toi, la bêtise a une force, car sinon elle n’aurait pas résisté tous ces siècle au savoir et à la science.

Revenons en a nos « moutons » ; ébahis donc que tu es devant ce spectacle, emporté par ton humanisme et encapsulé dans ton silence philosophe, dans une fraction de seconde tu t’es senti coupable et attristé par la condition même de l’inepluchable devant toi.

Et tu t’es dit : « Mais qu’est ce qui a fait que ce Monsieur en arrive à ce point ? Pourquoi doit-il subir de telles humiliations ? A-t-il vraiment besoin que je le corrige et que je rajoute a son humiliation? »  Tu essaie d’être pédagogue, tu commences par le commencement et tu sors tes pauvres pages avalées au fil des nuits. Tu veux faire quelque chose de bien et tu veux rendre cet humain meilleur, en fait tu veux le rendre humain d’abord.

Rien n’y fait, tu reçois une claque, car tu as oublié que tu ne comprends rien face à lui, tu as oublie que s’il te parle c’est pour ton bien, ton bien que même toi tu n’arrives pas à comprendre pauvre bête ! Là tu te rappelles que ce n’est pas un débat, c’est une rue à sens unique tracée, finie et obligatoire pour tous.

Tu replonge dans ton silence, il parle et tu ne l’écoute plus, tu es maintenant dans une autre phase de ton humanisme. Tu es entrain de penser aux dégâts qu’il peut faire aux autres humains et à la société. Tu réalises que c’est un danger public que se remettre en question est le dernier de ses soucis et que faire du bien aux autres ne figure pas sur sa liste de priorités. Tu es donc dans l’obligation morale de lui faire face, c’est logique c’est ton humanisme qui t’y pousse, mais tu t’arrêtes une seconde et tu réalises que nulle punition ne sera plus grande pour lui que celle de le laisser dans son propre monde.

Tu décides de lui donner sa liberté d’être con, tu te désengage de lui pour remplir tes engagement envers les autres.

Rien de plus noble, après tout c’est ça la politique.

—

Je dédie ce texte a tous ceux qui se senti touchés dans leur citoyenneté par le passage de l’inepluchable de cette vidéo qui ose se positionner comme rempart de la monarchie alors que ses semblables en constituent la principale menace.

 

(c) Reda El Ourouba

#Code_num : Le Web sous tutelle

L’article 24 de la constitution du Royaume donne le ton en ce qui concerne le respect dû à l’espace et à la vie privés du citoyen Marocain. D’Autres articles lui garantissent sa dignité ainsi que les « libertés de pensée d’opinion et d’expression sous toutes ses formes » [Art 25].

1- La violation de l’espace privé :

L’avant-projet de loi appelé le Code Numérique, ne respecte pas certaines de ces règles fondamentales. Ceci fait partie des raisons pour lesquelles il est important de le revoir avant qu’il ne soit adopté.  Voici les autres raisons pour lesquelles je pense que ce code doit être revu.

2 -La démarche:

L’impression donnée par ce projet de loi est qu’il été rédigée dans un bureau d’un fonctionnaire de l’administration publique puis mis sur la table du SGG. Aucune démarche participative n’a été adoptée pour la rédaction d’un document visant à réglementer la vie de l’espace le plus participatif de l’histoire humaine, à savoir Internet.

3- La posture :

Voici ce que dit l’article 26 de la constitution et ce qui aurait pu constituer un moyen d’inspiration pour le préambule de ce projet de loi :

« Article 26

Les pouvoirs publics apportent, par des moyens appropriés, leur appui au développement de la création  culturelle et artistique, et de la recherche scientifique et technique, et à la promotion du sport. Ils favorisent le  développement et l’organisation de ces secteurs de manière indépendante et sur des bases démocratiques  et professionnelles précises. »

Alors qu’on s’attendait à un code numérique dont l’objectif principal est l’émancipation numérique du Royaume du Maroc a la lumière de la rapidité avec laquelle les technologies numériques se développent dans le monde, on se retrouve face un projet de loi dont l’objectif est tout autre, clairement décrit d’ailleurs dans son préambule :

Pire encore, cette Sécurité est mise ici en élément protagoniste et contradictoire avec l’exercice des libertés individuelles et collectives. Autant dire que ce qui dérange vraiment c’est notre liberté. Nous sommes trop libres et nous avons besoin d’être recadrés.

 Cette posture défensive et de mise sous-tutelle d’une bande de dangereux libertins inconscients ne doit pas être acceptée et serait une insulte aux Marocains.

4- Le champ d’action : L’objet du crime :

Contrairement au sentiment général, ce projet de loi ne concerne pas seulement internet mais bien tout ce qui est possible et imaginable en terme de communication :

Avec cette définition on peut facilement inclure le langage des signes destiné au sourds, la télépathie ainsi que la voyance [je plaisante a peine, relisez le texte et jugez vous même], ce qui laisse son champ d’action largement trop imprécis contrairement a ce qu’impose l’article 26 de la constitution cité en haut.

Plus concrètement, il s’appliquera a votre petit réseau wifi local fait maison, a vos échanges bluetooth mais aussi a des projets de réseaux alternatifs justement créés pour combattre les privations de libertés sur Internet tels que les pirates boxes.

Un réseau privé relève de l’espace privé, et y doivent être appliquées les mêmes règles applicables pour un domicile prive qualifié d’inviolable par la constitution [Art 24].

5- La confusion des genres:

Ainsi en est il des pages de profiles prives, dont on est le seuls maîtres, des blogs et des comptes emails. Elles sont également des espaces prives inviolables et personne ne doit y avoir accès sauf ceux  auxquels nous avons conféré ce droit. Nous y exerçons également la même liberté que celle que nous exerçons dans nos domiciles.

Il est difficile de comprendre pourquoi le gouvernement se donnerait il le droit de réglementer un tel espace. Accepterons nous que le gouvernement nous dicte nos habits a la maison ? qu’il se mêle des livres qu’on lit chez nous ? ou qu’il choisisse la manière dont on éduque nos enfants ? Non, au jour d’aujourd’hui on en l’accepte pas. Espérons que ça va durer.

6- La confusion des rôles et responsabilités :

Outre le caractère ambiguë du mot “service” [est  ce qu’une page dans un navigateur est un service ?], cet article est d’une autre époque, il voudrait dire que vous êtes responsables e la publicité qu’afficherait google sur votre blog [si vous êtes blogueur]. Comme tout le monde le sait google choisit ses cibles pour les publicités.

Si vous êtes un internaute qui cherche souvent des informations sur les iphone, vous avez beaucoup de chance a ce que les publicités Google que vous verrez partout tournent autour des produits Apple. Ainsi, et avec ce projet de loi,  Si vous avez un penchant pour les armes de destruction massive, et que vous êtes entrain de lire un blog qui monétise avec Google Ads, c’est le blogueur qui ira en prison a cause de ce que pourrait vous afficher Google. C’est absurde.

Le doigt dans le nez, Vous êtes entrain de vous dire: « Oui mais le gouvernement n’a pas que ça a foutre, il va pas espionner les ordinateurs de 30 millions de Marocains ». Figurez vous que le gouvernement n’est pas con et qu’il a prévu le coup de main de ses amis les « prestataires de service ».

Ce qui nous amène a un une autre confusion qui concerne les opérateurs qui sont inclut dans la catégorie prestataires de services. En lisant le texte on a vite une impression inquiétante, a savoir on pousse les opérateurs a espionner leurs clients. A vous de juger :

 

A cause de cet article les prestataires de services, ne sont plus obligés de seulement stocker un journal des transactions [ce qu’on peut accepter, même très difficilement], mais également a espionner les comportements de leurs clients pour ensuite les dénoncer aux autorités et parfois même faire justice eux mêmes !

C’est comme si vous on demande a Dacia, de tracer le trajet de la voiture qu’il vous a vendu, et que qu’il les notifie des  que vous êtes allés dans un coin pas très fréquentable. Ou qu’on demande a Mc Donalds de contacter la police quand vous aurait acheté  un sandwich en plein ramadan !

Je ne pense pas que cela soit le rôle d’une entreprise. L’Etat doit se donner ses propres moyens de garantir la sécurité des citoyens et en aucun cas déléguer cette taches aux entreprises qui ne doivent jouer aucun rôle de surveillance ou de dénonciation, ce qui ne veut pas dire exclure les possibilités de coopération encadrée par des décisions des autorités compétentes.

Le texte va plus loin et donne a votre prestataire de service le droit de se dresser, en plus,  en juge :

Votre prestataire de service devient juge de la légalité ou pas de votre contenu !!! il peut des lors le supprimer quand il ne le lui plait pas [penser au sort des critiques contre les opérateurs, des blogs de défense des droits des consommateurs, … etc ].

Donc vous achetez votre Logan, mais quand vous vous approchez du coin peu fréquentable dont on a parlé en haut, vous perdez le contrôle de votre voiture et elle va dans un coin mieux perçu. C’est horrible, non ?!

Un peu plus loin, on supprime ce même droit aux « personnes », le citoyen est mineur dans ce projet de loi, il ne fait que subir:

 Il subit tout, il est responsable de tout, même des commentaires que les autres citoyens mineurs peuvent mettre dans son espace privé.

 On doit espionner non seulement nos lecteurs, mais aussi les gens qui commentent sur nos profils facebook, on est obligé de garder leurs commentaires pendant au moins un an [si facebook les perd vous êtes quand même responsables] et s’il y en a un qui cloche on doit appeler la police. Appelons ce modèle de citoyen le e-collabo.

7- Le contexte général :

Un projet de code numérique qui vient juste avant le lancement de la 4G et au début de l’air de l’internet des objet, ne doit pas se présenter sur un front défensif de cette manière.

Le gouvernement doit être protecteur des internautes et non censeur. Il doit susciter leur aide et contribution et non les sanctionner.

Il doit les pousser a innover et a lâcher leur imagination non a utiliser des phrases ambiguës qui veulent dire tout et n’importe quoi de manière a laisser planer un doute et une peur qui rendent insupportable ce dernier bastion des libres.

Des phrase qui rappellent une triste époque révolue, l’époque de la célèbre formule de Driss Basri : « tout ce qui a trait a … » [Koul ma min cha2nih]. Genre, tu reste calme, si tu nage contre le courant, on aura ta peau quoi que tu fasse, tu as forcement déjà eu un pop-up incorrect un jour, l’historique est chez ton opérateur on le retrouvera et tu iras au trou.

Il est difficile pour moi de croire que telles sont les intentions du gouvernement, lier les bras des enfants du Maroc, mais ce projet de loi inquiète sérieusement, il est impératif de le modifier de manière participative si l’on est toujours dans une optique de progrès.

N’oublions jamais que durant le printemps arabe, les pays ou les choses ont mal tourné avaient tous essayé de contrôler le web, seul le Maroc a fait le choix d’un WEB libre, ce choix était sage !

Le politique et le clan

Que vaut la crédibilité d’un socialiste qui privatise les sociétés de l’état, d’un libéral qui met en place les niches fiscales, d’un communiste qui accueille sur son territoire des entreprises étrangères ultra-libérales, d’un conservateur qui s’ouvre aux autres cultures, d’un laïque qui garantit les droits des religions, d’un écologiste qui dispose d’usines polluantes, d’un islamiste incapable de combattre la corruption?

Jusqu’à quel niveau le citoyen et l’électorat peuvent-ils avoir confiance en un homme politique qui agit contre sa propre idéologie son propre programme sur la base duquel il a été choisi. Un homme politique qui sera qualifié de traitre par son propre camp. Un Homme politique qui a passé des années à se battre pour une idéologie et qui une fois au pouvoir se retrouve entrain e la contre-prouver. L’homme politique est-il au service de son électorat, auquel cas il est un simple exécutant de l’idéologie qui les a unis, ou est-il maitre de ses décisions ?  En d’autre termes, est ce qu’on vote pour quelqu’un qui va faire ce que nous lui demandons ou est pour l’autre qui décidera de ce qu’il faut faire sans nous consulter ? Est qu’on vote pour un compagnon ou pour un guide ?

Le rôle de l’homme politique et sa place dans le système social est la question fondamentale à laquelle il faut répondre si l’on veut aller un peu plus loin dans ces réflexions. Démocrate ou Visionnaire ? Rassembleur ou fidèle partisan? Courageux ou consensuel ?

Il ne s’agit pas de choisir entre les riches contre les pauvres, ou l’inverse. Il ne s’agit pas de défendre les islamistes contre les laïques ou l’inverse. Il ne s’agit pas de choisir entre le Plan ou le Marché, il ne s’agit pas de choisir entre libertés individuelles et sentiment général, il ne s’agit pas de se décider entre écologie et production. Mais il ne s’agit, surtout pas de choisir une position permanente entre les deux. La permanence est l’erreur.

Choisir entre l’une ou l’autre de ces options, est souvent le choix qui est fait par pression partisane, par penchant idéologique, par manque de courage politique  ou simplement par manque d’innovation. Un clanisme immobile, de principes ou d’intérêts [les deux se valent à mon sens sur cet angle de la discussion], qui bloque toute créativité politique au profit d’une hypothétique solidarité partisane et d’une fidélité superficielle aux « Principes ».

Il s’agit de trouver des solutions pour faire cohabiter ces principes ensemble, de les faire compléter les uns les autres selon les conjonctures. Le rôle de l’homme politique est justement de défendre les intérêts des riches tout en ouvrant des opportunités aux pauvres, de mettre des Plans quand le Marché devient trop sauvage et de libéraliser  ce Marché quand la machine étatique devient un frein au développement, de garantir les libertés individuelles tout en maintenant la cohésion sociale, c’est là le vrai défi de l’homme politique. Ces solutions, par la force des choses, par la mouvance des hommes, leurs intérêts et leurs priorités, sont des solutions qui changent.

Les politiques oublient souvent les objectifs suprêmes qui régissent leur rôle de leader ayant la destinée de leurs peuples. Ils oublient que ces objectifs comptent prioritairement parmi d’autres :

• La préservation de l’espèce humaine [Politiques publiques dans les domaines de la sante, l’écologie, l’agriculture, la sécurité…]
• La justice entre les hommes [Systèmes de gouvernance, égalité des chances, libertés individuelles …]
• La contribution à l’histoire et à la civilisation universelle [Education, Identités populaires, Recherche scientifique,  Tolérance et ouverture, …etc]

Quand le politique oublie ces objectifs et s’enferme dans l’idéologie, il trahit son rôle au profit de son « clan », quand il préfère les décisions électoralistes aux choix fondamentaux il trahit sa mission.

Choisir, fait alors parti de ses des taches les plus difficiles, choisir l’universel ou le local, le clan ou l’humanité, le mouvement ou l’immobilité, la vérité ou le confort. Ce sont ces choix la qui déterminent quand un homme politique marque l’histoire et quand il est un simple un meuble de circonstance.

(c) Reda El Ourouba

13 Janvier: La révolution caviar

Comme vous le savez certainement, un groupe d’internautes appelle à  la révolution générale le 13 Janvier 2013 sur facebook. Cette info a été relayée par certains sites de presse électronique comme Goud ou Hespress et est apparu quelques jours après la visite de François Holland en Algérie [c’est quoi le lien ? Vous le verrez dans la suite].

Comme moi vous avez certainement déjà commencé à imaginer et à essayer de comprendre les liens possibles entre ce mouvement [appelons le #13Jan] et le #20Fev.  En effet, les liens entre les deux mouvements il en existe. Cet article va essayer de mettre de la lumière sur le #13Jan comme il l’a déjà fait en 2011 pour le #20Fev ici:  [l’article a été supprimé de mon blog, mais vous pouvez le retrouver sur internet facilement].

Tout d’abord et pour mettre un point au claire, le fait que le mouvement #13Jan choisisse le Jaune comme couleur ne prouve en rien que ce mouvement a un rapport avec le mouvement #CartonJaune qui dénonce le populisme.

Les revendications :

Comme on peut le lire dans le descriptif de l’évènement facebook créé pour appeler les Marocains à sortir le 13 Janvier, le mouvement trouve sa raison d’être dans les différentes facettes de la misère que vivent les Marocains aujourd’hui. Le mouvement dénonce le chômage, la crise sociale, la violence des forces de l’ordre, l’économie de rente, le non respect de la liberté de la presse, le retour à la torture, … etc.

Le mouvement ne prend pas le temps de comprendre qu’il y a un gouvernement qui est en charge de tous ces dossiers [certes un gouvernement d’amateurs], et il va directement prendre le régime et le Roi comme responsables. Toujours dans le descriptif de l’évènement  le mouvement ne cache pas qu’il n’a pas encore réussi à mettre tout le monde d’accord sur un plafond pour ces revendications, mais dans plusieurs de ses posts sur sa page, il revendique clairement une république au Maroc.

La date:

La date choisie pour la « révolution » est le 13 Janvier. Pourquoi cette date en particulier ? Plusieurs points à observer:

1- c’est un Dimanche

2- Ce n’est pas l’anniversaire du Polisario [oui c’est important]

3- C’est la date du nouvel an Amazigh

A part cela, le #13jan n’a trouvé aucun inconvénient à s’approprier les incidents de Sidi Youssef Ben Ali [quartier Marrakchi connu pour ses relations tendues avec Feu Sa Majesté Hassan 2 a une certaine époque].

Ces incidents se sont produits un peu avant le 13 Janvier mais le fait que plusieurs personnalités Mondiales [Sarkozy, Clinton et Debbouz 🙂 ] soient présentes à Marrakech ce jour là a aidé les révolutionnaires à se faire entendre un peu plus et à rendre la situation un peu plus délicate pour les responsables sécuritaires.

Les liens internes :

Le mouvement a déjà ses relations et ses soutiens a l’intérieur du Maroc, ce n’est pas un mouvement seulement virtuel, il a déjà  une présence et une organisation:

-Bureaux pour tenir des réunions

-Page de représentations régionales

-Page jouant le rôle d’organe de presse, et je ne serai pas étonné si un site web voit le jour a l’image de  mamfakinch pour le 20 Fev.

Ainsi Le mouvement ne se cache pas quand il veut faire des réunions dans les bureaux du PSU, il l’annonce même publiquement dans ses post. Il ne cache pas non plus ses relations avec le 20 Fev et n’hésite pas à envoyer plusieurs post pour souligner les différents soutiens qu’il reçoit de ce mouvement partout dans le royaume. Ils sont allés jusqu’à le recyclage d’une vidéo faites par les équipes du #20Fev et l’utiliser comme video de mobilisation officielle du mouvement.

Le #13Jan a appris certaines leçons de l’expérience du #20Fev et le montre bien en prenant de grandes distances par rapport à Al Adl wa Al Ihssan [Justice et bienfaisance] Mouvement islamiste non autorisé au Maroc et qui a porté  le coup de grâce au #20Fev en l’inondant puis en se retirant a un moment crucial bien précis.

Les liens externes :

En ce qui concerne ses liens externes, on retrouve bizarrement d’autres pages portant le même nom appelant à la révolution en Jordanie avec les mêmes revendications, puisque le nom ne suffit pas pour mettre un lien entre les deux, la page Jordanienne a fait le nécessaire pour nous prouver les liens d’amitié  qui les unissent avec leur homologues Marocains et a posté plusieurs fois le liens de la page des révolutionnaires Marocains sur sa propre page. Par exemple ici : https://www.facebook.com/jordanianrevolutiongeneral/posts/403180789757008  [erreur ou pas, on ne peut pas en juger aujourd’hui] Mais en tout cas le lien est existant !

Pour ce qui est du voisin Algérien, le mouvement va même jusqu’à dénoncer les comportements de « certains Algériens  qui essaient de porter la voix du mouvement et parler a la place des Marocains [https://www.facebook.com/photo.php?fbid=519511104748486&set=a.489274974438766.117203.489263891106541&type=1].

Le #13Jan apprend des erreurs du #20fev et insiste a plusieurs occasions sur la Marocanité du Sahara et va même jusqu’à dénoncer le Polisario et les droits de l’homme dans les camps de Tindouf.

Je ne sais pas pour vous mais pour moi ce mouvement a un arrière gout qui ne passe pas, quelque chose qui cloche quelque part, le contexte international, le nouveau gouvernement, les nouveaux leaders des partis politiques, la nouvelle constitution, Benkirane et ses menaces [parce qu’il est un chapitre  a lui seul],  le Sahara et Christopher Ross, la 2^nd victoire d’Obama, les nouveaux liens avec Al Jazeera autorisée par le PJD, l’approche des élections, la gauche au pouvoir en France, … etc

La cerise sur le gâteau:

Je suis donc allé relire la page de l’événement. Et voila que je trouve que l’événement a été créé d’un lieu qui n’a rien à voir avec le Maroc ni avec la misère. L’événement a été créé depuis Paris, très exactement a cote du quai des orfèvres, la ou se trouvent le siège, l’état-major et les services communs de la Direction régionale de la police judiciaire de la Préfecture de police de Paris.

La carte [Microsoft] sur la page de l’événement en est la meilleure preuve. Ce lieu est un lieu de renseignements et de sécurité par excellence. Il est loin d’être un lieu ou vivent des gens en misère [encore moins des jeunes Marocains révolutionnaires], le mètre carré y étant aux environs de 14000 euros l’unité.

A l’instant ou j’ai découvert cela, je me suis rappelé d’une vidéo  Celle de la visite de Feu Sa Majest

é Hassan 2 au parlement Français  et me suis souvenu que certains députés de gauche de l’époque avaient refuse de l’applaudir, a Leur tête George Marchais et le ministre Actuel des affaires étrangères Français, Mr. Laurent Fabius qui s’est expliqué sur ce point en disant: « Nous voulons montrer notre respect pour le Peuple Marocain et aussi notre soutien à la gauche Marocaine ».

Je partage avec vous ce moment:

Mon enquête s’est arrêtée là, car il est devenu inutile à mes yeux d’aller plus loin. Ana be3da Manazelch le 13 Janvier.

الشرح المبين لحامي الدين

إنه لمن الطبيعي  أن يكتب الإنسان و يفكر في   مواضيع مختلفة . إنه أيضا من الطبيعي أن يكون موضوع التفكير و البحث هو العلمانية حتى في بلد مسلم كما هو  الحال في المغرب.

لكن ما ليس طبيعي هو أن تبدأ بحثك بهذا السؤال : » هل يمكن اعتبار العلمانية شرطا لبناء الديموقراطية؟ » ثم أن تنهيه بهذا الاستنتاج :« لا يمكن قبول ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة والتي لا تقبل المحاسبة والمراقبة.

نحن نتكلم هنا عن مقال كتبه عبد العالي حامي الدين عضو الأمانة العامة لحزب العدالة و التنمية و وضعه  على موقع الحزب في الرابط التالي : 

http://www.pjd.ma/articles/page-6978 

 سوف نحاول تفسير هذا التناقض  بالاستناد إلى عدة دلائل و حجج نسترسلها و نستانس :بها في هذا المقال  المتواضع.

– طبيعة  السؤال و دلالاته :

إنطلاقا من السؤال المطروح يتهيأ للقارئ عدة أشياء، منها أن التساؤل حول علمنة المغرب تساؤل مطروح و بحدة بل و أنه موضوع الساعة سياسيا حيث أن كاتب المقال هو سياسي محنك ينتمي لحزب حاكم.

يفهم القارئ أيضا من هذا السؤال أن الرجل يضع نفسه كمدافع عن الديمقراطية و أن المعارضين  يهددونها من منطلق العلمانية.

و الأخطر من ذلك أن القارئ يمضي في قراءته للمقال على أساس أن الهداف منه هو البناء الديمقراطي. و لكن لحسن الحظ  يتضح  له من نهاية المقال أن الهدف شيء آخر و شخص ءاخر .

.

هل من الضروري فعلا أن نذكر الأخ عبد العالي أن في المغرب ليست هناك أحزاب علمانية؟ هل من الضروري فعلا أن  نذكره أن جل المغاربة  أدلو  بأصواتهم من أجل الدستور الجديد الذي ينص في ما لا غبار عليه أن الدين الإسلامي هو ديننا الذي لا رجعة عنه و الحمدلله ؟ هل من الضروري أن نذكره بأن جميع الفاعلين السياسيين أفرادا و مؤسسات ساهمت في إختيار، مناقشة و كتابة أحرف ذلك الدستور بما فيهم حزبه الموقر ؟

.لاأظن ذلك شخصيا ، ليس لشيء  إلا إحتراما لذكاء الكاتب و القراء.

إن المغزى من سؤال كهذا هو إيهام الرأي العام بوجود تيارات لا يراها إلا المتفقهون ، تيارات شريرة تريد أن تزرع الفتنة في الوطن و تريد أن تنشر الفكر العلماني بين المواطنين بما في ذلك من مساس بمؤسساته.

إن المغزى الحقيقي من هذا السؤال هو إلصاق تهمة المعاداة للإسلام بين يدي المعارضة ، حيث لم ينفع الهجوم عليها من الداخل عن طريق زرع أصول التفرقة في مؤتمراتها، لم ينفع كذلك إتهام رموزها بالفساد المالي و لم ينفع أيضا معها الإغراء  بالمناصب  الوزارية  من تحت الطاولة ، فلم يبق إلاالهجوم عليها من منطلق الفساد الأخلاقي و الذي يجد مبتدئه في الفساد الديني الذي بإمكانه أيضا التجلي للعباد في الدفاع عن العلمانية في بلد كالمغرب.

هذا إذن هو مغزى السؤال.

– الاستناد إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان كبرهان 

يستند الكاتب  ككل مفكر و باحث  إلى الإعلان العالمي لحقوق الإنسان، لكنه ينسى أنه هو [كممثل لحزبه ] أول من يتناقض  مع ذلك الإعلان العالمي.

:و التناقض في ذلك يتعدى التنظير لكي يصل إلى حقل  الواقع و حقيقة  التنفيذ.

ليكفينا في ذلك الإشارة إلى أن حزب العدالة و التنمية لم يحترم أبدا الفصول:

٣، ١٢ ،٢٥ الفقرة الثانية،  ، ١٨، ١٦، ٢٦ الفقرة ١، و أخيرا و إنطلاقا من ما يطلبه ماقاله الفقرة ٣٠ .

إن الإعلان العالمي لحقوق الإنسان ليس أداة كلامية، نستعملها متى كانت ذات نفع و نرميها حيث تثير  المشاكل. كان الأحرى برجل مثل كاتب المقال أن يكون ذا ثقة  في مواقفه و مدا موافقتها لمواقف و .قرارت حزبه

و لكي لا ندخل في تصنيفات الدول حسب مستواها الدمقراطي  كما استعملت في المقال [حيث فيها .

جدل كبير] ، دعونا نذهب مباشرة  إلى الاستنتاج:

ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة

يفهم من هده الجملة أن في المغرب أناس يمارسون السلطة و لهم قداسة في ذلك.

أود هنا أن أكون شفاف بقدر الإمكان و أن أقول بكل بساطة أن الفصل ١٩ من دستور المملكة قد تغير و لم يعد هناك وجود لمصطلح القداسة فيه. و أود أيضا أن أحيل الكاتب على دساتير تلك البلدان التي تغنى  بديمقراطيتها في مقاله و اتحداه أن يستخرج من الدستور المغربي سلطا يعطيها لملك البلاد .

. .  بدون أن تعطيها تلك البلدان لملوكها

فهل عندما يتحدث الكاتب عن القداسة يتكلم عن قداسة شخص آخر ؟ ربما كان يعني بذلك رئيس حزبه الذي يرفض أي شكل من أشكال المحاسبة و المساءلة من طرف المعارضة ؟ هل يتحدث عن عبد الإله بنكيران عندما يأمر النواب بعدم سؤاله عن كل شيء لأنه لا يعرف المواضيع كلها ؟ أم يتحدث عن الوزراء الذين لم يجدوا بدا من التعصب و النرفزة المصطنعة وسط البرلمان لكي يتجنبوا الأسئلة الشائكة ؟

 مرة أخرى إن المغزى من هذه الجملة هو تمويه القارئ و توهيمه بأعداء لا وجود لهم على أرض الواقع.

إن الهدف هو التلاعب بعقول المواطنين لربح البعض من الوقت، لإخفاء الكارثة الإقتصادية التي  تعيشها البلاد منذ سنة

 فصل ابن رشد بين الكلاميين  و البرهانيين منذ قرون قبيل أن يشغل منصب  قاضي  القضاة في مراكش. لقد حذر من خطر الكلاميين  و   مدا قدرتهم على تحوير النقاشات و تضليل الرأي العام و حاربه في ذلك سلفيو تلك المرحلة. نعيش اليوم نفس الحرب، حرب بين أناس أصوليين و أناس متحررين،كلهم مسلمون ، كما كانت تلك الحرب من قبل بين أتباع   لإمام الغزالي و أتباع  القاضي ابن رشد رحمهما الله.

تلك الحرب قد  وضعت أوزارها فليكتب في ذلك الكاتبون. وجب فقط أن تكون حرب أفكار لا حرب .

أشخاص حرب حب لا حرب فتنة، حرب نزاهة لا حرب تضليل .

رضى العروبة

نص مقال عبد العالي حامي الدين 

هل يمكن اعتبار العلمانية شرطا لبناء الديموقراطية؟ وهل كونية حقوق الإنسان تنصرف للدلالة على ضرورة إلغاء الخصوصيات الثقافية والحضارية للشعوب؟
الإعلان العالمي لحقوق الإنسان الصادر في سنة 1948 لا يشير لمصطلح العلمانية ولا حتى لمصطلح الديمقراطية لكنه يعتبر في المادة 21 أن لكل شخص حق المشاركة في إدارة الشئون العامة لبلده، إما‪ ‬مباشرة وإما بواسطة ممثلين يختارون في حرية، كما يشير في المادة 18 إلى حرية المعتقد بما في ذلك حرية تغيير الدين..ولا يفهم من هذه المبادئ أي نزعة علمانية لفصل الدين عن الدولة لكن يستنتج منها الحق في المشاركة، الحق في الانتخاب، الحق في تولي المسؤوليات العامة، الحق في اختيار المعتقد الديني…

وبالرجوع إلى بعض الدراسات الدولية التي تعنى بقياس مؤشرات الديمقراطية في العالم لا نعثر على مؤشر العلمانية أو فصل الدين عن الدولة، من ذلك على سبيل المثال الدراسات العلمية التي قامت بها كل من مؤسسة فريدوم هاوس ومؤسسة بيرتلزمان بحيث قامتا برصد تطور الديمقراطية في العالم استنادا إلى المعايير المعتمدة من طرف تقرير التنمية البشرية وبرنامج الأمم المتحدة الإنمائي وتقرير منظمة الشفافية الدولية، ومعلوم أن هذه المؤسسات تشتغل في إطار مبادئ حقوق الإنسان كما هي متعارف عليها دوليا…

قامت مؤسسة فريدوم هاوس قبل أربع سنوات  بقياس مؤشرات الديمقراطية في 193 دولة في العالم، وصنفت 89 منها كدول حرة و62 دولة حرة جزئيا بينما صنفت 42 دولة بأنها دولا ليست حرة.. من بين الدول الحرة: الهند، لأنها تعيش في ظل ديموقراطية انتخابية حقيقية، علما أن حضور الدين في الحياة العامة داخلها حضور أساسي.

الدولة الديموقراطية بامتياز هي السويد وكذلك دول أوربا المجاورة لها: النرويج وإيسلاندا وهولندا والدنمارك وفنلندا. وهي كلها ملكيات ديموقراطية لا تنص في دساتيرها على العلمانية الشمولية وتتواجد بها العديد من الأحزاب الديموقراطية المسيحية.

وبغض النظر عن السياقات التاريخية والسياسية التي مرت بها أوربا والتي فرضت الاتجاه نحو فصل المؤسسة الدينية(الكنيسة) عن المؤسسة السياسية (الدولة)، وليس فصل الدين عن الدولة كما يتصور البعض، فإن الواقع يثبت حضورا قويا للدين في الحياة السياسية للعديد من المجتمعات.

إن من المميزات الأساسية للديمقراطية كما تقرها العديد من المؤسسات الدولية هي إجراء انتخابات حرة ومنتظمة، وإقرار تعددية الأحزاب وتنافسيتها، ووجود حكومة قائمة على قاعدة الأغلبية، وتمتيع البرلمان بسلطة مراقبة الحكومة،  ومساواة الجميع أمام القانون..وليس هناك أي اهتمام من طرف هذه المؤسسات بضرورة فصل الدين عن الدولة أو فصل الدولة عن الدين..

بمعنى أن شرعية الحكم تتأسس على الإرادة الشعبية وأن السيادة للأمة تمارسها عن طريق الانتخاب وليس عن طريق « الحق الإلهي » كما كان سائدا في أوربا في عصر الظلمات..

إن مطلب « فصل الدين عن الدولة  » فضلا عن كونه مطلبا سياسيا فهو مطلب غير واقعي ولا يساير مؤشرات قياس الديموقراطية كما هي متعارف عليها دوليا..

إن المطلوب هو فصل القداسة عن السلطة وليس فصل الدين عن الدولة، ذلك أن الدين يسكن وجدان المجتمع كما يسكن وجدان من يمارس السلطة، ولذلك لا يمكن الفصل بينهما..

لكن في نفس الوقت، لا يمكن قبول ممارسة السلطة المغلفة بالقداسة والتي لا تقبل المحاسبة والمراقبة..
دعونا نتفق على هذا المستوى الذي يقترب مما كان يسميه أستاذنا الراحل عبد الوهاب المسيري « العلمانية الجزئية »، أما العلمانية الشاملة فهي منزلق تاريخي لا يمكن إلا أن يكون مرفوضا في مجتمعاتنا الإسلامية..

*عضو الأمانة العامة لحزب العدالة والتنمية

 

Les Nouveaux Dictateurs

Cela fait un an que le gouvernement de Mr. Benkirane dirige le pays, il est peut être temps de faire une lecture du résultat de notre « printemps » arabe national à la lumière  du printemps arabe régional.

Le gouvernement Marocain actuel est venu à un moment ou les espérances des Marocains étaient grandes, aussi grandes que les problèmes et les défis auxquels le Maroc doit faire face. Pour l’aider dans sa tache, le Peuple Marocain lui a conféré par referendum des pouvoirs plus étendus que tous les gouvernements passés dans le but de lui donner tous les outils dont il a besoin pour conduire le pays vers le progrès.   Le Peuple Marocain a modifié  la loi fondamentale qui est  la constitution du pays pour ce faire. Nul signal n’est plus fort que cela de la part de tout un peuple vers ses dirigeants pour leur signifier sa volonté et son besoin d’avancer.

Les peuples arabes amis, et pour arriver au même objectif, ont fait un peu moins délicatement en renversant leurs régimes, chaque pays avec sa propre méthode, mais toutes avec les mêmes espérances et les mêmes besoins de progrès.

Le résultat est là, les peuples arabes ont élu et donné  leur confiance, en toute transparence, aux gens qui promettaient d’éradiquer la corruption, de relancer l’économie, d’aider les pauvres et de redorer l’image des pays de la région, car les dictateurs demis de leurs fonctions ne remplissaient pas ses rôles, en tout cas pas de manière a satisfaire la population. Les peuples ont choisis ceux qui promettaient le mieux, et se qui se disaient les plus soucieux de leurs avenirs et les plus sensibles à leurs problèmes. C’est ainsi que les mouvements politiques a référentiel islamique ont pris le pouvoir partout dans la région.

Il est donc intéressant, à la lumière de ce changement fondamental, de faire un premier bilan et de comparer le passé au présent en vu de laisser le lecteur en déduire l’avenir.

Durant les révolutions on s’attendaient tous à lire dans les Unes de nos journaux des titres comme : « Fin de la corruption », « Le peuple manifeste pour remercier le gouvernement », « joumou3at altatawwor  – Vendredi du progrès», « L’économie arabe voit le jour »,  « La zone économique MENA en pleine accélération », « un nouveau souffle pour la culture », « La liberté d’expression n’est plus un problème chez nous»  …. Hélas, il est si triste de dire que non seulement rien n’a changé, mais la situation s’est même aggravée.

Aujourd’hui nous avons un chef de gouvernement au Maroc qui se vante d’être la source de stabilité du pays, celui qui a sauvé la nation d’un déluge inconnu, il est inutile de rappeler que ce discours est exactement celui qu’utilisaient des Moubarak et des Ghaddafi, ou Benali. Que dis je Benali donnait de la croissance et de l’emploi à ces citoyens [en contre partie la corruption fleurissait et les libertés individuelles disparaissaient], au Maroc la croissance et l’emploi sont devenus un rêve lointain et doux, aussi lointains et doux que l’Andalousie.  La corruption a eu pour la première fois de l’histoire  des garanties de la part de nos responsables sous forme d’un fameux « 3afa allahou 3amma salaf » [dieu pardonne le passé], autrement dit on vient de casser la machine nationale qui tendait à éradiquer la corruption et qui a nécessité  beaucoup d’efforts pour être lancée.

En Tunisie, nous avons un premier ministre [politique à référentiel islamiste] qui n’hésite pas à piétiner les pouvoirs du Président, nous avons un leader du mouvement politique à référentiel islamiste qui planifie avec ses amis de route Salafistes de prendre le contrôle de l’armée et de la police [http://www.youtube.com/watch?v=YlkvRiOZfL4&feature=youtu.be] et qui les exhorte à ne pas se précipiter dans la besogne pour ne pas réduire les chances de réussite de cette stratégie.

En Lybie, nous avons des dirigeants [Politiques à référentiel islamiste], dont certains sont ex-leader d’Al Qaida, dont une des premières décisions fut la concession de grandes parts du pétrole National à Total. Bien évidement ils ne sont pas arrêtés la.

En Egypte, nous avons un Morsi, issu du mouvement des Frères musulmans [mouvement politique à référentiel islamiste] qui s’offre tous les pouvoirs et qui fait semblant de ne pas écouter les centaines de milliers des manifestants qui lui font signe depuis la place Tahrir.

Cette situation nous fait conclure que certes les anciens dictateurs ont été éliminés, mais force est de constater qu’une nouvelle génération de dictateurs ont vu le jour chez nous. Des dictateurs qui ont des raisons et des arguments religieux pour l’être et l’avoir choisi. Des dictateurs barbus et qui parlent comme nous, pas comme les autres dictateurs qui parlaient arabe classique, ceux là ils parlent le dialecte.

Alors estimons-nous heureux, et contentons nous de cela, au risque de perdre notre stabilité ainsi que les fruits de nos révolutions.

Honorons le sang de nos Martyres et aidons les nouveaux dictateurs à nous rendre encore plus satisfaits [aveugles et dociles] et protégeons les révolutions en leur donnant plus de confiance et plus de pouvoirs, soyons réalistes et mettons nous dans la tête que de toute façon personne d’autre n’aurait pu mieux faire, car de toute façon nos centaines de millions d’individus ne contiennent pas de meilleurs dirigeants, seuls nos barbus sont capables de nous diriger et ceci est notre seuil maximal de bonne gouvernance.

Mettons nous une fois pour toutes dans la tête que quoi qu’il en soit nous sommes à l’apogée de notre civilisation car ce sont les meilleurs d’entre nous qui nous gouvernent, admettons le et dormons mieux.

Laissons tomber nos rêves vicieux et nos espérances illégitimes au progrès, à la diversité et à la démocratie, car ces rêves sont faux et trompeurs. Ou gardons les seulement par soucis de distraction et admettons que nous ne les réaliserons jamais, que nous sommes inférieurs et pas à la hauteur de ces rêves car comme le dit Coluche : « On croit que les rêves, c’est fait pour se réaliser. C’est ça, le problème des rêves : c’est que c’est fait pour être rêvé. »